Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2018 ~ М-732/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-1926/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Поздняковой А.В.,

При секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова А. В. к ООО «ЖЭУ-8 Октябрьского района» о защите прав потребителе,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов АВ. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 71 606 руб.; неустойку в размере 70 000 руб, оплату проведенной оценки ущерба в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    В обоснование своих требований     истец ссылается на то, что является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от /дата/. Содержание и техническое обслуживание дома по <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ-8 Октябрьского района». /дата/ в его квартире произошло затопление. /дата/ в его присутствие и в присутствие начальника участка Барсуковой И.С. был составлен акт осмотра затопленной квартиры, в которым выявлено, что в связи с аварией на трубопроводе горячей воды в <адрес> произошло затопление <адрес>. Для установление факта затопления и определения причиненного ущерба /дата/ проведено обследование и определена стоимость затрат на ремонт (отделку помещения ООО Независимой Оценочной компанией «Оценка плюс», стоимость работ и материалов необходимых для ремонта составила 71 606 руб., стоимость услуг по оценке составила 5 000 руб. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязанностей ему причинен материальный ущерб. Кроме того, полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.     

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что вина управляющей компании в наличии ущерба истцу, отсутствует. Кроме того, просила снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Калабин О.А., Калабина О.А. в судебное заседание не явились, извещены.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет требования истца частично. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

    Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

    Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от /дата/.

Истец проживает в указанном жилом помещении, что не оспаривалось сторонами.

Содержание и техническое обслуживание дома по <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ-8 Октябрьского района».

Из материалов дела следует, что /дата/ в квартире истца произошло затопление.

Как следует из акта от /дата/, при осмотре <адрес> жилого дома по <адрес> выявлено, что в связи с аварией на трубопроводе горячей воды в <адрес> произошло затопление <адрес>. Замокли и отклеились обои на стене и в коридоре смежной с лестничной клеткой комнате площадью 15 кв.м., намокли обои, желтые мокрые пятна на потолке. В комнате площадью 17 кв.м. намокли и отклеились обои на стене, мокрые желтые пятна на потолке, намокло несъемное половое покрытие (ковролин). Намокло половое покрытие в коридоре (ковролин). В коридоре подвесной натяжной потолок где образовалось провисание от скопления воды. Произошло намокание электропроводки, мигание света. Данный акт подписан начальником участка И.С.Барсуковой и Молчановым А.В. (л.д.8).

Согласно акту от /дата/ комиссией было проведено визуальное обследование, в результате которого в <адрес> после потопления с /дата/ по /дата/ вследствие неисправности насосного оборудования на ЦТП № 10 в 5-ом районе тепловых сетей, было установлено, что комната 13 кв.м. потолок окрашен водоэмульсионной краской, на потолке у входной двери наблюдаются желтые сухие пятна на площади 0,3 кв.м. <адрес>ю 18 кв.м.- потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются желтые сухие пятна на 9 кв.м. Обои в удовлетворительном состоянии. Коридор- натяжной потолок, стены оклеены улучшенными обоями на площади 1,5 кв.м. наблюдается отслоение обоев. В период затопления в коридоре на натяжном потолке наблюдалось провисание из- за скопления воды и мигания света со слов жителей (л.д.9).

Для установление факта затопления и определения причиненного ущерба /дата/ проведено обследование и определена стоимость затрат на ремонт (отделку помещения ООО Независимой Оценочной компанией «Оценка плюс», стоимость работ и материалов необходимых для ремонта составила 71 606 руб., стоимость услуг по оценке составила 5 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается приходно- кассовым ордером(л.д.36).

Из материалов дела следует, что /дата/ истец обратился к ответчику с письменной претензией и требованием о добровольном возмещении причиненного ему ущерба, приложив все подтверждающие документы, включая заключение ООО НОК «Оценка плюс».

Согласно письму ЗАО «МКС- Новосибирск» генеральному директору АО «СИБЭКО» от /дата/ № по факту затопления жилых квартир (л.д.55), указано, что причиной многочисленных порывов трубопровода являются гидравлические удары вследствие некорректной работы высокочастотных насосов на ЦТП № из- за неисправности частотного регулятора давления. Учитывая, что это является зоной ответственности АО «СИБЭКО», предложено решить вопрос по возмещению ущерба собственникам жилых и нежилых помещений, в том числе жилого помещения № по <адрес>.

Согласно информации АО «СИБЭКО» направленной письмом первому заместителю исполнительного директора ЗАО «МКС- Новосибирск» Гнатюк Е.Г. в ответ на претензионное письмо № от /дата/ по вопросу затопления жилых квартир и нежилых помещений, находящихся, в том числе по адресу: Новосибирск, <адрес>, сообщено, что затопление произошло в связи с аварийной ситуацией и выходов оборудования из строя на ЦТП № и вышеуказанное событие имеет признаки страхового случая. Данные оборудование находится в эксплуатационной ответственности АО «СИБЭКО». Гражданская ответственность АО «СИБЭКО» застрахована в соответствии с требованиями ФЗ № 225 «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от /дата/.

    Согласно с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление управляющей компанией является одним из способов управления многоквартирным домом.

    Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") общими работами, выполняемыми для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах являются: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Применение данной нормы предполагает наличие совокупности необходимых условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя. Соответственно, при отсутствии одного из перечисленных элементов суд не может обязать лицо к возмещению ущерба.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запортно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в МКД относится, в частности, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из изложенного, поврежденный трубопровод горячей воды относится к общему имуществу, то есть зоне ответственности ООО «ЖЭУ-8 Октябрьского района».

Согласно Правилам содержания общего имущества в МКД обязанность по техническому обслуживанию МКД возлагается на организацию, обеспечивающую его техническое обслуживание.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установление факта затопления и определения причиненного ущерба 13.11.2017 проведено обследование и определена стоимость затрат на ремонт (отделку помещения ООО Независимой Оценочной компанией «Оценка плюс», стоимость работ и материалов необходимых для ремонта составила 71 606 руб., стоимость услуг по оценке составила 5 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается приходно- кассовым ордером(л.д.36).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 71 606 руб, а также расходов по проведению оценки в сумме 5 000 руб.

При этом указания представителя ответчика на то, что затопление произошло по вине АО «СИБЭКО», не освобождает ООО «ЖЭУ-8 Октябрьского района» от ответственности по возмещению материального ущерба и не лишает возможности последнего обратиться к АО «СИБЭКО» в порядке регресса.

    В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда и компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Оценивая степень нравственных страданий истца в связи с некачественно оказанными услугами, длительность нарушений, обстоятельства причинения ущерба, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда в 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил возместить сумму причиненного ущерба в размере, расходы на оплату услуг оценщика в размере. Факт получения претензии ответчиком не оспаривался, требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке и в ходе рассмотрения дела по существу.

    Поскольку требования истца как потребителя услуг не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 803 руб. (половина от присужденной судом суммы материального возмещения и компенсации морального вреда).

    Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца, поскольку положения данного закона в данном случае не применимы, поскольку спор вытекает из деликтных правоотношений.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2 648, 18 руб., согласно пп.1 п.1 ст. 319 НК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Молчанова А. В. к ООО «ЖЭУ-8 Октябрьского района» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8 Октябрьского района» в пользу Молчанова А. В. сумму материального ущерба, причиненного повреждением жилого помещения в размере 71 606 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 36 803 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8 Октябрьского района» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 648, 18 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                        Позднякова А.В.