Решение по делу № 4А-270/2015 от 22.06.2015

4«а»-270/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2015 года г. Смоленск

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области К.А.С. на решение судьи Смоленского областного суда от 02 июня 2015 года,

установил:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от (дата) , оставленного без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 апреля 2015 года, ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Смоленского областного суда от 02 июня 2015 года указанные постановление инспектора труда и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТК» прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области К.А.С. просит решение судьи Смоленского областного суда отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Положением ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд. Согласно требованию ч. 2 ст. 15 Конституции РФ должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ГИТ в Смоленской области ООО «МТК» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда. В нарушение ст. 140 ТК РФ С.А.С. расчет при увольнении (дата) работодателем не произведен.

С данным выводом Инспекции согласился и судья районного суда.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТК» за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья областного суда пришла к выводу о том, что при вынесении постановления Инспекцией труда, были нарушены процессуальные требования законодательства, а именно, Общество о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще не было. Направленное Инспекцией труда извещение с указанием даты, времени и места рассмотрения дела в адрес Общества по электронной почте не является надлежащим уведомлением, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих доставку Обществу данного извещения.

С таким выводом судьи оснований не согласиться не нахожу в виду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением путем направления уведомления электронной почтой, в связи чем, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Однако, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что уведомлением, направленное в адрес Общества путем электронной почты, доставлено адресату, судья областного суда пришла к правильному выводу о процессуальных нарушениях, допущенных Инспекцией труда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. то есть постановление Инспектором труда было вынесено в отношении Общества без надлежащего извещения, что нарушило его права.

Довод жалобы о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Смоленского областного суда от 02 июня 2015 года об отмене постановления начальника отдела – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области № от (дата) и решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «МТК», и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Смоленского областного суда от 02 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области К.А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин