Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2014 ~ М-827/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-1786/32-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Шитовой Г. А., Шитову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шитовой Г. А., Шитову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шитовой Г.А. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Шитовой Г.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, который был выдан заемщику путем их перечисления на счет. В качестве обеспечения исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шитовым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Шитов А.В. взял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение ответчиком Шитовой Г.А. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщиком Шитовой Г.А. принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в счет погашения задолженности не вносятся, допускается возникновение просроченной задолженности. Поскольку направленные в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости погашения задолженности по кредиту были оставлены последними без внимания, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, пени по кредиту, просроченные проценты, пени по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на исковое заявление суду не представили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шитовой Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шитовой Г.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, который был выдан заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский вклад (п.п. 1.1), что подтверждается материалами дела.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Шитовой Г.А. по кредитному договору, между истцом и Шитовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Шитов А.В. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком Шитовой Г.А. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.1 Договора, 1.1., 2.1 Договора поручительства).

В силу п. 1.1 Договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Стороны договорились, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 Договора); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.п. 4.2.1, 4.2.2 Договора).

Кроме того согласно условиям п. 4.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.3 Договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств, Шитовой Г.А. не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, допускается возникновение просроченной задолженности.

Требования о необходимости погашения задолженности по кредиту, направленные в адрес заемщика и поручителя оставлены последними без внимания. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выплаты иных сумм в сроки и в размерах, установленных договором, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, согласно расчету истца, возражений по которому от ответчиков не поступило, составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – пени по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты основного долга, <данные изъяты>. – пени по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком и поручителем условий договора, требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, является законным и обоснованным, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из п. 6.1 кредитного договора следует, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных п. 5.1., 5.2, 5.3, 5.4, 5.5. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

В п. 6.2 кредитного договора указано, что расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Требования в адрес заемщика и поручителя были направлены банком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Шитовой Г. А., Шитову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шитовой Г. А..

Взыскать солидарно с Шитовой Г. А., Шитова А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 19.03.2014.