Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1950/2017 от 10.07.2017

Судья Овсянников С.А. Дело № 33-1950

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Карасева Дмитрия Игоревича к администрации Колпнянского района Орловской области и межрайонной ИФНС России № 6 по Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе Карасева Дмитрия Игоревича на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 06.06.2017, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Карасева Дмитрия Игоревича к администрации Колпнянского района Орловской области и межрайонной ИФНС России № 6 по Орловской области, Карасевой Валентине Олеговне, Карасеву Максиму Игоревичу и Карасевой Екатерине Игоревне о восстановлении срока для принятия наследства, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения Карасева Д.И., возражения Карасевой В.О. и ее представителя Попковой М.А., действующей на основании доверенности, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия,

установила:

Карасев Д.И. обратился с иском к администрации Колпнянского района Орловской области и межрайонной ИФНС России № 6 по Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество.

В обоснование требований указал, что 22.10.2016 умер его отец Карасев И.Н., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 68 284 руб. и автомобиля ВАЗ-11183, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 110 700 руб.

После смерти отца открыто наследственное дело № 147/2016.

Наряду с ним, наследниками являются супруга отца - Карасева В.О. и двое их детей - Карасев М.И. и Карасева Е.И.

В установленный законом срок истец не вступил в наследство, так как о смерти отца не знал, поскольку на протяжении последних лет с ним не общался, никто из родственников о смерти отца не сообщил.

Узнал о смерти отца из письма нотариуса Колпнянского нотариального округа Орловской области № 301 от 21.04.2017, полученного им 23.04.2017.

По изложенным основаниям истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Карасева И.Н., умершего 22.10.2016.

Определением Колпнянского районного суда Орловской области от 06.06.2017 наследники Карасева В.О., Карасев М.И. и Карасева Е.И. по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Карасев Д.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выражает несогласие с отказом суда в восстановлении ему срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что он не знал о смерти отца и наличии наследственного имущества.

Ссылается на то, что он является студентом БОУ ООСПО «Орловский техникум путей сообщения им. В.А. Лапочкина» и с августа 2015 года проживает в общежитии в г. Орле., в связи с чем он не мог своевременно обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В возражениях администрация Колпнянского района Орловской области просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ)

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из изложенного, а также из положений статьи 56 ГПК Российской Федерации следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Карасев И.Н. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также автомобиля ВАЗ-11183, 2005 года выпуска.

Истец Карасев Д.И. приходится сыном Карасеву И.Н., Карасева В.О.-супругой, Карасев М.И. - сыном, Карасева Е.И. - дочерью.

22.10.2016 Карасев И.Н. умер.

После его смерти в установленный законом шестимесячный срок за оформлением своих наследственных прав к нотариусу обратилась супруга Карасева В.О. от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Карасева М.И. и Карасевой Е.И.

21.04.2017, в соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом в адрес проживания Карасева Д.И. было направлено извещение об открытии наследства после смерти отца, а также о составе наследственного имущества (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Карасев Д.И. ссылался на то, что не знал о смерти отца и наличии наследственного имущества, узнав об этом только 23.04.2017 из письма нотариуса.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению (ст. ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку, как верно указал суд в своем решении, приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия им наследства.

Судебная коллегия с таким выводом суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласна.

Судом при рассмотрении спора было установлено, что Карасев Д.И. о смерти отца узнал своевременно, поскольку 03.11.2016 обращался в Территориальный сектор ЗАГС Колпнянского района с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти Карасева И.Н.

Указанные обстоятельства, сторонами при рассмотрении спора не оспаривались.

Установив, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с личностью истца (длительная болезнь и т.п.), которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении Карасеву Д.И. срока для принятия наследства.

Доводы истца относительно уважительных причин пропуска срока, что выразилось в незнании состава наследства, являются несостоятельными, поскольку противоречат вышеупомянутым разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» и не свидетельствуют об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему реализовать право на принятие наследства в установленные законом сроки.

Факт прохождения Карасевым Д.И. учебы в БОУ ООСПО «Орловский техникум путей сообщения им. В.А. Лапочкина» и его проживание в г. Орле сами по себе основаниями для восстановления срока для принятия наследства не являются.

Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от 06.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасева Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи