Решение по делу № 2-5229/2014 ~ М-4389/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-5229/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Солнечные бриллианты» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ООО «Солнечные бриллианты» иск о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.

Однако на момент увольнения ответчиком незаконно было удержано 27974 рубля 84 копейки в счет заработной платы, так как никаких дисциплинарных взысканий у нее не было.

Трудовая книжка была получена ею по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанную заработную полату в размрее 27974 рубля 84 копейки, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 33 442 рублей и моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования и просила их удовлетворить (л.д.55-57).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен должным образом (л.д.54), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой то ни были дискриминации и не ниже установленного ФЗ минимального размера оплаты труда, а также права на защиту от безработицы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность продавца-кассира (л.д.8-9).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № СБ000000061 с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.10).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2014 года ответчиком с истицы была удержана сумма в размере 27974 рубля 84 копейки (л.д.16-19), суд соглашается с расчетом истицы, однако каких либо доказательств из-за чего были удержаны денежные средства суду не было представлено, поэтому суд считает данное удержание незаконным.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Солнечные бриллианты» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27974 рубля 84 копейки.

Также удовлетворению подлежат требования истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 дней в размере 33442 рубля (расчет л.д.5).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования в части компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 1 Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении вопросов о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 8 указанного выше Пленума ВС РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что неправомерные действия ответчика повлекли проблемы со здоровьем истицы суду не было представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных или физических страданий и степень вины ответчика, суд считает возможным исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив компенсацию за причиненный моральный вред до 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, и ст. ст. 236 ТК РФ, ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солнечные бриллианты» в пользу ФИО1 незаконно удержанную заработную плату в размере №, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере № и компенсацию морального вреда в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д.Аникеева