Решение по делу № 2-528/2014 ~ М-125/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Соцковой А.А.:

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И.Н.,

представителя истца Володяева В.Н. – Правкина В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Юрлицо – Енчиковой И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гончаровой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Володяева В.Н. к Юрлицо о возмещении ущерба, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Володяев В.Н. обратился в суд с иском к Юрлицо о возмещении ущерба, причиненного здоровью.

В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Рязанской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в Филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области №» с вручением справки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., об установлении <данные изъяты> по причине заболевания полученного в период военной службы.

Таким образом, в результате того, что ему была установлена <данные изъяты> до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел МВД РФ, он по ДД.ММ.ГГГГ считался застрахованным лицом и ему обязаны выплатить страховую сумму по возмещению вреда, причиненного его здоровью, по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения страховой суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, ДД.ММ.ГГГГ были отправлены необходимые документы в полном объеме в адрес Юрлицо.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт истца ответчиком Юрлицо была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

После увольнения, но до истечения года после увольнения –ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена <данные изъяты> с указанием причины – заболевание получено в период военной службы. В связи с этим он полагает, что имеет право на получение страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием произвести доплату причитающейся ему страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик указал на невозможность погашения задолженности по выплате причитающейся истцу страховой суммы в связи с тем, что им исполнен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ответчиком и МВД РФ.

Считает, что своими действиями ответчик причинил ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в виде разницы между страховой суммой, установленной в соответствии со ст. 5 ФЗ от 28 марта 1998 года №52-ФЗ и суммой выплаченной страховой компанией: <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец Володяев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Володяева В.Н. – Правкин В.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск по указанным в нём основаниям.

Представитель ответчика Юрлицо – Енчикова И.Ю. в судебном заседании иск не признала, полагает, что размер страховой выплаты истцу должен определяться старой редакцией статьи 5 Закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (действовавшей до 01.01.2012 года) и составлять по <данные изъяты> окладов, которые страховая компания выплатила Володяеву В.Н. Новая редакция статьи, устанавливающая фиксированный размер страховой суммы, к правоотношениям сторон не применяется, с учетом положений ст. 422 ГК РФ, поскольку истец был уволен, и страховой случай возник в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия контракта, заключенного на ДД.ММ.ГГГГ, выплата страховой суммы произведена на основании полученных страховщиком справок о размерах окладов по должности и званию.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник прокурора Московского района г. Рязани Кабочкина И.Н., полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ст. 929, ч. 1 ст. 935, ст. 969 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинении вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно статье 4 (абз. 3) Федерального Закона № 52-ФЗ, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании статьи 5 Федерального Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года (в редакции Федерального Закона от 08.11.2011 года № 309-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2012 года), страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, службы или военных сборов в размере: <данные изъяты>. Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Прежняя редакция указанной статьи, утратившая силу с 01 января 2012 года, предусматривала выплату страховых сумм исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. В случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховые суммы выплачивались: <данные изъяты>

При этом прежняя редакция также предусматривала выплату страховых сумм в размерах, установленных на день выплаты, поскольку учитывался оклад, установленный застрахованному лицу на день выплаты.

В судебном заседании установлено, что Володяев В.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя председателя Рязанской областной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо».

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» части 1 статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, что подтверждается соответствующей выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена <данные изъяты>, что подтверждается справкой, выданной Бюро № филиала ФГУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» № серии <данные изъяты>. Как следует из справки, причиной <данные изъяты> является заболевание, полученное в период военной службы.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт повреждения здоровья истца и наступления страхового случая, влекущего по закону для застрахованного лица право на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию в размере, установленном на день выплаты.

Также судом установлено, что на момент увольнения истца со службы Володяев В.Н. был застрахован в Юрлицо на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией контракта в материалах дела.

Предметом названного контракта является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия контракта – с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. К числу застрахованных лиц по настоящему контракту в силу п. 2.2, 3.1.2 относятся, в том числе лица, получившие <данные изъяты> в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если инвалидность наступила вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Соответственно, лицом, обязанным произвести выплату истцу страхового возмещения, является Юрлицо

Реализуя свое право на получение страховой суммы в связи с получением инвалидности второй группы, ДД.ММ.ГГГГ Володяевым В.Н. были отправлены необходимые документы в полном объеме в Юрлицо

ДД.ММ.ГГГГ истцу Володяеву В.Н. было перечислено на счет в Сбербанке РФ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанное страховщиком исходя из <данные изъяты> окладов месячного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена ответчику досудебная претензия с требованием произвести доплату причитающейся истцу страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик указал на невозможность погашения задолженности по выплате причитающейся ему страховой суммы в связи с тем, что им исполнен Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ответчиком и МВД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Суд находит незаконным отказ Юрлицо в выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец не является стороной государственного контракта. Право истца на получение страховой выплаты, размер этой выплаты закрепляются законом, а не устанавливаются соглашением сторон. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 26.12.2002 г. № 17-П, «заключая с федеральным органом исполнительной власти указанный договор, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц... Использование инструментов гражданско-правового регулирования, в частности договора, при осуществлении обязательного государственного страхования... не может изменить в конечном счете природу прав и обязанностей, которые связывают государство и лиц, жизни или здоровью которых при прохождении военной и иной аналогичной службы причинен вред».

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на условия государственного контракта не может препятствовать реализации застрахованными лицами права своевременно и в полном объеме получить установленные законом страховые суммы.

Из вышеприведенных норм закона однозначно следует, что страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы. Как следует из материалов дела, обращение Володяева В.Н. в страховую организацию имело место в ДД.ММ.ГГГГ, когда прежняя редакция статьи № 5 ФЗ 52-ФЗ утратила силу и действовала редакция, устанавливающая фиксированный размер страховой выплаты в <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент, когда страховщик был обязан выплатить Володяеву В.Н. страховую сумму, статья 5 Федерального Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 г. в редакции ФЗ № 309-ФЗ от 08.11.2011 г. являлась единственным правовым основанием принятия решения для назначения страховой выплаты. Следует отметить, что правило о выплате страховой сумме в размере, установленном на день выплаты, по сути, содержалось и в прежней редакции названной статьи, сохранено в новой редакции.

Следовательно, неполная выплата страховщиком страховой суммы нарушила законное право истца на получение гарантированного ему государством объема возмещения вреда.

Размер недоплаченного возмещения составил <данные изъяты> которые подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Володяева В.Н. о возмещении ущерба, причиненного здоровью подлежат удовлетворению в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>