Решение по делу № 12-8/2014 (12-84/2013;) от 23.12.2013

Дело № 12-8\2014

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Москвичева Лидия Павловна рассмотрев 05.02. 2014г. в г. Инта, ул. Социалистическая, д. 4а с участием Смехова А.В. жалобу Смехова А.В. на постановление от __.__.__. старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД ОМВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9.ч. 2 КоАП РФ

У с т а н о в и л

Постановлением от __.__.__ старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД ОМВД по Республике Коми А.В. Н.В., Смехов А.В. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <....> рублей за нарушение ст. 12.9.ч. 2 КоАП РФ.

В жалобе Смехов А.В. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, указывая, что выехал на автомобиле с дворовой территории ул. Мира, 42 и ул. Мира, 50, поворачивая в сторону улицы Морозова. Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км\час» находился в не видимости его маршрута, в связи с чем он не мог знать об ограничении скорости на данном участке дороги.

В судебном заседании Смехов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав Смехова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление от 16.12.2013г. - подлежащим отмене.

Как указано в обжалуемом постановлении о привлечении Смехова А.В. к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ, __.__.__, он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Шевроле А VЕO, государственный регистрационный знак №__, нарушил п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км\час, двигаясь со скоростью 47 км\час при разрешенной скорости движения 20 км\час.

Правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, специальным техническим средством « АРЕНА».

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Данный дорожный знак на __.__.__. был установлен без указания зоны его действия, кроме того, при выезде с дворовой территории на проезжую часть дороги в сторону поселка Западный, Смехов А.В. не мог видеть указанное на нем ограничение скорости до 20 км\час.

Согласно пункта 10.2. Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

С __.__.__ года зона действия указного знака установлена 50 метров. Фиксация административных правонарушений производилась на расстоянии более 50 метров от указанного дорожного знака.

Учитывая изложенное, в действиях Смехова А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1., 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Отменить постановление от __.__.__. старшего инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД ОМВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9.ч. 2 КоАП РФ в отношении Смехова А.В..

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С У Д Ь Я Л.П. МОСКВИЧЕВА.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 05.02.2014г.