Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-605/2022 (2-5071/2021;) от 15.12.2021

УИД 05RS0№-50

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 Х.Р. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора и возобновлении гражданского дела,

установил:

ФИО4 Х.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения заявления в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как видно из материалов дела, определением Кировского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Д заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению: 30.12.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ, стороны были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В заявлении ФИО4 Г.М. указала о том, что обеспечить явку не представилось возможным, так как почтовые извещения о назначенной дате доходят после судебного заседания.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что ФИО4 Х. Р. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения, согласно отчетам об отслеживании письма вручены как ФИО4 Х. Р.. так и ее представителю.(л.д. 103-105, 108-111).

Кроме того, на судебное заседание, назначенное по ее заявлению об отмене определения об оставлении гражданского дела без рассмотрения, ФИО4 Х.Р., будучи надлежаще извещенной, также не явилась.

Более того, ранее определении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО4 ФИО1 ФИО3 о признании недействительным договора дарения и возобновлении гражданского дела отказано, ФИО9 с ним согласилась и не обжаловала его в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, действуя добросовестно, ФИО4 Х.Р. не была лишена возможности явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут и заявить ходатайство об отложении слушания по делу, либо направить его заблаговременно, с момента извещения о рассмотрении дела.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.223-225 ГПК РФ суд,

определил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения и возобновлении гражданского дела– отказать

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

ФИО10ФИО5