Решение по делу № 2-405/2020 ~ М-287/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-405/2020

УИД 27RS0002-01-2020-000394-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                         г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ю.Ю. Юдаковой, при секретаре Гайнулиной А.П.,

с участием: истцов Конох А.А. и Конох Е.В., представителя третьего лица ООО «Вояж» Гуреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноха Алексея Александровича, Конох Елены Владимировны к ООО «Русь-Тур» о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Конох А.А. и Конох Е.В. обратились в суд с вышеназванным иском, третье лицо ООО «Вояж», с требованием о расторжении договора на организацию туристского обслуживания АА-003315, взыскании с ООО «Русь-Тур» в пользу Коноха А.А. стоимости туристического продукта в сумме 236 723 руб., неустойки за период с 12.02.2020 по день фактического возврата уплаченной суммы за туристский продукт в размере 7101,69 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу Конох Е.В. компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб. В обоснование заявленных требований указали, что 05.10.2019 между истцом Конох А.А. и ООО «Вояж» был заключен договор-поручение на организацию туристского обслуживания. Туроператором по договору является ООО «Русь-Тур». Исходя из бланка заказа № АА-003315 на бронирование туристского продукта стоимость составила 246 545 руб. и оплачена заказчиком в полном объеме.

Заказчик планировал отправиться в тур «Китай, о. Хайнань» с двумя детьми и их матерью. Дата вылета по договору – 12.02.2020, дата прилета обратно – 26.02.2020. Туроператор 24.01.2020 приостановил туры в Китайскую народную республику, а турагент в одностороннем порядке 27.01.2020 отменил туры в КНР на остров Хайнань, в том числе и тур заказчика, в связи с рекомендациями Роспотребнадзора и Ростуризма воздержаться российским гражданам от поездок в КНР до стабилизации эпидемиологической ситуации.

Информация Роспортебнадзора и Ростуризма является основанием для расторжения договора с турагентом и осуществления полного возврата денежных средств заказчику.

27.01.2020 заказчик направил турагенту заявление об аннуляции тура на о. Хайнань в период с 12.02.2020 по 26.02.2020 в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Турагент на заявление от 27.01.2020 ответа не дал.

20.02.2020 заказчик направил в адрес туроператора и турагента повторное заявление-требование о возврате денежных средств в размере стоимости туристского продукта по договору и отказе от договора в связи с возникновением в КНР обстоятельств, свидетельствующих об угрозе безопасности жизни и здоровью заказчика.

25.02.2020 турагентом на счет заказчика была перечислена денежная сумма в размере 9 822 руб. в счет возмещения суммы агентского вознаграждения за несостоявшийся тур.

Письменного ответа на заявление заказчика от 20.02.2020 туроператор и турагент не предоставили.

При возврате денежных средств заявитель столкнулся с волокитой и формализмом со стороны турагента и туроператора. Оплаченные за тур денежные средства являются значительной суммой для заказчика, выбыли из оборота заявителя и оказались у иного лица в пользовании. Невозможность заявителя изыскать иные денежные средства на альтернативные поездки по иным туристическим маршрутам, перспектива взыскания денежных средств в принудительном порядке с туроператора, длительные и безрезультатные переговоры и переписки с турагентом и туроператоров привели к нравственным переживаниям и страданиям.

Просят взыскать с ответчика в пользу Коноха А.А. стоимость туристического продукта в сумме 236 723 руб., неустойку за период с 12.02.2020 по день фактического возврата уплаченной суммы за туристский продукт в размере 7101,69 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу Конох Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истцы Конох А.А. и Конох Е.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что денежная сумма, затраченная на оплату путевки, для них является значительной. В связи с прекращением осуществлением перевозки пассажиров, отказа в возврате денежных средств, они испытывали переживания. В последующем у них возникли финансовые трудности, поскольку они рассчитывали на эту поездку. Отсутствие свободных денежных средств вызвало у них чувство тревоги. Также подтвердили, что в ходе урегулирования данного вопроса им были возвращены денежные средства в сумме 9822 руб. и 17608 руб. Настаивают на взыскании денежных средств в сумме 219 115 руб., а также производных требований от первоначального иска.

Представитель третьего лица ООО «Вояж» Гуреева И.В. пояснила, что истцы оплатили стоимость путевки. Туроператор изменил условия туристического продукта. В последующем ООО «Русь –Тур» перестало выходить на связь, невозможно было связаться по телефону и интернету, сайт не работал. Истцам вернули денежные средства в сумме 9822 руб. и 17608 руб. за счет комиссии и начисляемых туроператором турагенту балов. ООО «Русь –Тур» все туры аннулировало, средства задепонировало, обратной связи не имелось. Пытались всеми способами урегулироваться требования истцов.

Представитель ответчика ООО "Русь-Тур" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, имеющихся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

ООО «Вояж» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.1997 по основному виду деятельности - деятельность туристических агентств (79.11), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 56-61).

05.10.2019 между истцом Конох А.А. и ООО «Вояж» был заключен договор-поручение на организацию туристского обслуживания № АА-003315 (л.д. 21-25).

В соответствии с условиями данного договора туроператором является ООО «Рус-Тур» (п. 2.1.2 Договора).

ООО «Русь-Тур» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2002 по основному виду деятельности - деятельность туроператоров (79.12), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 44-54).

Как следует из п. 3.1.1 и п. 3.2 Договора, стоимость заказанных туристом услуг включает в себя стоимость тура и вознаграждение турфирме за произведенное бронирование.

Из бланка заказа № АА-003315 усматривается, что по поручению Коноха А.А. турагентом ООО «Вояж» был забронирован тур Хайнань (Русь-Тур) с 12.02.2020 по 26.02.2020 на 4 человек: Коноха Алексея, Конох Елену, ФИО1, ДАТА г.р. и ФИО2, ДАТА г.р. Общая стоимость услуг составила 246 545 руб. и оплачена заказчиком в кассу ООО «Вояж» в полном объеме, что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д. 26-27).

Согласно официальной информации, опубликованной от 24.01.2020г. в СМИ и на официальном сайте ведомства INTERFAX.RU - Роспотребнадзор рекомендует российским туристам до стабилизации эпидемиологический обстановки, связанной со случаями заболевания, вызванными новым коронавирусом в Китайской Народной Республике (КНР), воздержаться от посещения этой страны.

В свою очередь Ростуризм сообщил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в Китайской Народной Республике, связанной с участившимися случаями заражения коронавирусом.

Так, в целях обеспечения безопасности российских туристов, руководствуясь положениями ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п.5.3.2 Положения о федеральном агентстве по туризму, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму рекомендует: - Российским гражданам воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. - Российским туроператорам, турагентам приостановить реализацию туристических продуктов, а также отдельных туристических услуг в Китайскую Народную Республику до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

25.01.2020г. руководством ООО «Русь-Тур» была размещена информация, что заявки с датами вылета с 26.01.2020г. по 16.02.2020г. (включительно) будут отменены (л.д. 39-40).

27.01.2020 истец Конох А.А. передал в адрес ООО «Вояж» заявление об аннулировании тура на о. Хайнань в период с 12.02.2020 по 26.02.2020 ипо заявке АА-003351 от 11.12.2019 в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой (л.д. 28).

20.02.2020 истцом Конохом А.А. в адрес ООО «Вояж» и в адрес ООО «Русь-Тур» подано заявление о расторжении договора на организацию туристского обслуживания и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 29).

Мотивированного ответа на заявления истца Конох А.А. от ответчика и третьего лица не поступило.

Как следует из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, агентское вознаграждение за оказание услуг по бронированию тура истцу Коноху А.А. было возвращено ООО «Вояж» в сумме 9 822 руб. 25.02.2020. Возврат оставшейся части оплаченной за тур суммы не произведено.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Федерального закона № 132 предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст.9 Федерального закона № 132, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.6 ст.9 Федерального закона № 132, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.6 Федерального закона № 132 турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьёй 10.1 Закона № 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведённых положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несёт туроператор.

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в КНР в период забронированного истцом тура.

Судом установлено, что заключая договор о реализации туристического продукта с Конохом А.А., турагент ООО «Вояж» действовало в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором ООО «Русть-Тур», что согласуется с положениями п.10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", п.1.1 Договора-поручения от 05.10.2019, согласно которому турагент, по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществить юридические и иные значимые действия, направленные на организацию туристского обслуживания в составе и в сроки, указанные в заявке на бронирование, приведенной в приложении № 1 к Договору.

Таким образом, турагент ООО «Вояж» по поручению клиента забронировал туристическую путевку у туроператора ООО «Русь-Тур» в страну Китай, о.Хайнань, на период с 12.02.2020 по 26.02.2020, однако по независящим от сторон обстоятельствам (распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19) эта поездка не состоялась и была по заявлению истца от 27.01.2020 аннулирована турагентом ООО «Вояж», о чем свидетельствует, в том числе, возврат турагентом истцу Коноху А.А. суммы агентского вознаграждения за несостоявшийся тур в размере 9822 руб. и 17608 руб. с учетом пояснений участвующих лиц.

Ответчиком ООО «Русь-Тур» в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления действий по возврату денежных средств за туристический продукт в рамках заключенного между ООО «Вояж» и истцом Конохом А.А. договора, а также перечисления денежных средств ООО «Русь-Тур» в счет оплаты сформированного туристского продукта.

Расторжение либо изменение договора о реализации турпродукта возможно на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесено к существенным изменениям обстоятельств.

Как указал истец Конох А.А. в своем заявлении от 20.02.2020, ему поступило предложение о подписании трехстороннего соглашения о возврате 50% стоимости тура, о депозите 50% на счету агента на дальнейшее перебронирование в рамках туроператора или на возврат в течение 3 месяцев. Конохом А.А. туроператору сообщено, что отпуск в 2020 г. его семья уже реализовала за счет кредитных средств на другой тур, иной возможности провести отпуск в 2020 г. не имеет, в связи с чем, депозит оплаченных туроператору денежных средств нецелесообразен. Истец Конох А.А. просил о возврате всей уплаченной за тур суммы (л.д. 29).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коноха А.А. о расторжении договора-поручения на организацию туристского обслуживания № АА-003315 от 05.10.2019 и о возврате денежных средств в сумме 219 115 руб., оплаченных по данному договору, заключенному с ООО «Вояж», признаются обоснованными.

Разрешая заявленные истцом Конохом А.А. требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

С учетом возникших между сторонами правоотношений, связанных с реализацией туристского продукта, подлежат применению положения специальной нормы ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ.

В рассматриваемом случае осуществление истцом Конохом А.А. и его семьей туристической поездки в КНР не состоялось не вследствие нарушения обязательства со стороны туроператора, турагента или заказчика, а по основаниям возникновения угрозы жизни, здоровью туриста в стране пребывания в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

С учетом того, что истец Конох А.А. отказался от исполнения договора до начала поездки (заявление от 27.01.2020, начало поездки – 12.02.2020) по рекомендациям туроператора, Ростуризма и Роспотребнадзора, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны туроператора нарушения прав истцов как потребителей туристского продукта.

Соответственно, заявленное истцом Конохом А.А. требование о взыскании с ответчика неустойки, штрафа удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленное истцами требование о компенсации морального вреда, суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законодательством РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю работ, услуг (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»), а также возмещение морального вреда, причиненного личным неимущественным правам (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как было установлено судом, в рассматриваемом споре факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей туристских услуг не нашел своего подтверждения в судебном заседании, соответственно оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Русь-Тур» в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5391 руб. 15 коп. (от основной суммы задолженности).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коноха Алексея Александровича, Конох Елены Владимировны к ООО «Русь-Тур» о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-поручение на организацию туристского обслуживания № АА-003315 от 05.10.2019, заключенный между ООО «Вояж» и Конохом Алексеем Александровичем.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» (ИНН 7733143845, дата регистрации 30.10.2002) в пользу Коноха Алексея Александровича сумму уплаченных за тур денежных средств в размере 219 115 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» (ИНН 7733143845, дата регистрации 30.10.2002) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5391 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2020.

Судья      /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2 - 405/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з, помощник судьи                         _________