Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2016 ~ М-549/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-3197/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой О.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзлякова О.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди г/н <номер>.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ г/н <номер> Карпука В.М., не обеспечившего технически исправное состояние транспортного средства в процессе движения.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Ауди на момент ДТП была застрахована ответчиком. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 117128,25 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 145281,84 руб., утрата товарной стоимости составила 32404,65 руб.

Досудебная претензия истца с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, неустойку и возместить расходы по оценке ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60558,24 руб.; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с <дата> по день вынесения решения суда; взыскать расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 800 руб.

Истец в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержала. При этом пояснила, что страховое возмещение в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не выплачено. В остальной части исковые требования поддержала. Уменьшила размер расходов по оценке ущерба до 7000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом. При удовлетворении требований истца, размер неустойки и штрафа просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Карпук В.М. в судебном заседании пояснил, что в процессе движения на его автомобиле отсоединилось колесо, в результате чего произошло ДТП с автомобилем истца.

Представитель третьего лица АО «ЖАСО» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

При подаче иска в суд, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60558,24 дуб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения не поддержала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ положения Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения о неустойке, предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) вступили в силу с 01.09.2014 г.

Поскольку договор ОСАГО причинителя вреда (владельца автомобиля ВАЗ) был заключен со страховщиком после 01.09.2014 г., сроком действия с 27.06.2015 г. по 26.06.2016 г., то при разрешении требования истца о взыскании неустойки подлежат применению положения установленные в п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 22.10.2015 г.

Следовательно, последний день для решения вопроса о выплате страхового возмещения приходился на 12.11.2015 г.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ответчик страховое возмещение в полном размере истцу не выплатил, тем самым ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения.

Право на получение неустойки возникло у истца с 13.11.2015 г. (со следующего дня по истечении двадцатидневного срока после подачи заявления о выплате страхового возмещения).

Момент окончания начисления неустойки определен истцом днем вынесения решения по делу – 25.05.2016 г.

Учитывая, что истец ограничил взыскание неустойки конкретным периодом, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ производит расчет неустойки за период с 13.11.2015 г. по 25.05.2016 г.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 195 дней.

Определяя размер суммы страхового возмещения, от которой подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.

Истцу в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая, с учетом экспертного заключения и отчета о размере УТС подлежало выплате страховое возмещение в размере 177704,65 руб.

В добровольном порядке и в срок, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 116295,36 руб.

Таким образом, размер суммы страхового возмещения для начисления неустойки составляет 61409,29 руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за указанный период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 119748,11 руб. (61409,29 руб. х 1 % х 195 дней).

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, период просрочки недоплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера недоплаченного в срок страхового возмещения, длительность не обращения истца с требованием к ответчику о дополнительной выплате страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 30000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцу в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая подлежало выплате страховое возмещение в размере 177704,65 руб.

В добровольном порядке до обращения с иском в суд, ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 117128,25 руб.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 60576,40 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30288,20 руб.

Принимая во внимание размер штрафа, исполнение обязательств ответчиком, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 6000 руб.

Разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями, и являлись необходимыми для защиты права истца на получение страхового возмещения в полном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 10000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мерзляковой О.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковые требования Мерзляковой О.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Мерзляковой О.А. неустойку в размере 30000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., штраф в размере 6000 руб., всего 53800 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья К.А. Биянов