Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2015 от 11.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 06 ноября 2015 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокуратура Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Ткачева А.А., защитника - адвоката Иванниковой О.А., представившей удостоверение № 1374 и ордер № 15н 012020 от 17.08.2015 года,

при секретаре Пересада К.С.

а также потерпевшего К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Ткачева А.А., .............., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Ткачев А.А. 05.06.2015 г., примерно в 21 час, находясь на территории двора дома .............. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникших конфликта и ссоры между ним и К., осознавая общественную опасность и тяжесть наступивших последствий, двумя руками взял находящийся на территории двора вышеуказанного домовладения деревянный стул, умышленно нанес деревянным стулом один удар по голове К. причинив последнему: «тяжелую открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга со сдавлением головного мозга, острой гематомой над твердой мозговой оболочкой, вдавленный оскольчатый перелом правой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки и с размозжением теменной доли справа, ушибленные раны области головы», которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью К. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый Ткачев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что 05.06.2015 г. примерно в 17 часов 20 минут к нему в гости пришел К. с которым у него дружеские отношения. Они стали распивать спиртные напитки, после чего примерно через полчаса потерпевший К. предложил ему отправиться к их общему знакомому А. поиграть в нарды. По прибытию к А. они втроем расположились в беседке во дворе дома и стали распивать водку. Распив две бутылки водки А. ушел в дом, он же с К.. остались, продолжив распивать водку и играть в нарды. В ходе игры, они заспорили, из-за игры в нарды, при этом он с К. сидел на одной скамейке, К.. сидел слева от него. В ходе ссоры, К. внезапно вскочил и попытался своей правой рукой обхватить его за шею. Он заметив это резко встал, а К. попятившись назад вышел из беседки, а он направился в сторону К. За пределами беседки он оттолкнул К. от себя двумя руками в грудь, отчего тот потерял равновесие и упал, ударившись затылком об землю. После чего он направился в сторону беседки, не применяя больше никаких действий в отношении К. тот же самостоятельно поднялся с земли и направился в его сторону продолжая ругаться с ним, используя нецензурную брань. Он не успел войти в беседку, увидев стул перед столом в ней, решил припугнуть К.. Он схватил стул за спинку, и одновременно размахнувшись и развернувшись всем корпусом в сторону к К. который находился к нему лицом, нанес один удар по голове в теменную область. Не рассчитав силу, он нанес такой удар, от которого К. попятился назад, после чего упал на землю в неосвещенное место. Он подбежал к К. но он уже потерял сознание. Он стал тормошить К. и звать на помощь. На его крики на улицу выбежал А. они приподняли голову К. и увидели, что у того идет кровьА. оторвал часть материи от халата, висевшего на веревке и они стали перебинтовывать голову. Затем А. побежал к соседу, чтобы вызвать скорую помощь. До приезда врачей они сменили один раз повязку, К. все время находился в сознании, постоянно жалуясь на головную боль. По прибытию скорой помощи, К. госпитализировали, он же отправился домой. Дома он ничего никому не рассказывал, и лег спать. Примерно в 03 часа, он услышал, что в калитку постучали, он оделся и направился на улицу, на улице находились сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, написав явку с повинной, о случившемся сожалеет, раскаивается, просит суд строго его не наказывать так как потерпевший его простил и они помирились, он готов потерпевшему выплатить материальный вред и расходы на лечение.

    Помимо признания вины подсудимым Ткачевым А.А. его вина подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств:

    Потерпевший К. показал, что 05.06.2015 г. примерно в 18 часов он отправился к своему знакомому А. По пути следования ему встретился подсудимый Ткачев А.А., и они вместе отправились к А.. по адресу: .............. чтобы поиграть в нарды. По прибытию к А. они стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов, А. ушел в дом, он же вместе с подсудимым Ткачевым А.А. остались в беседке, в которой расположились изначально и продолжили распивать спиртное. Около стола в беседке находились не только скамейки, но и один деревянный стул синего цвета. Когда А. ушел в дом, между ним и Ткачевым А.А. произошел конфликт по факту игры в нарды. В ходе конфликта он стал прогонять Ткачева А.А., так как тот нелестно высказывался в его адрес. Ткачев А.А. отказывался уходить, на что он в свою очередь, выразив нежелание продолжать игру с Ткачевым А.А., демонстративно встал из-за стола и, отвернувшись, встал к Ткачеву А.А. спиной, на что как он помнит, Ткачев А.А. схватил стул и нанес ему один удар сзади в область головы. Что происходило после того, как он получил травму, не помнит, так как потерял сознание. В результате полученной травмы он перенес операцию, лечение проходит дома, готовится к установлению пластины, просит суд подсудимого Ткачева А.А. сильно не наказывать, либо применить к нему наказание не связанное с изоляцией от общества, так как они друзья и он ему уже возместил часть ущерба в сумме 13 000 рублей.

    Свидетель М. показал, что 05.06.2015 г. в Отдел МВД России по Минераловодскому району поступило сообщение из ГБУЗ СК «Минераловодская ЦРБ», о том, что в приемный покой был доставлен потерпевший К. 1971 года рождения, с тяжелой открытой проникающей ЧМТ. В ходе ОРМ было установлено, что вышеуказанную травму К.. получил от удара стулом, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: .............. Также было установлено, что вышеуказанную травму К. нанес житель .............., подсудимый Ткачев А.А., в ходе конфликта, возникшего во время распития спиртных напитков. При установлении местонахождения Ткачева А.А., Ткачев А.А. по подозрению в совершении преступления был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому району, где тот в совершении вышеуказанного преступления признался, изъявив желание написать по данному факту явку с повинной, в которой и изложил обстоятельства причинения К. травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью последнему. Явку с повинной Ткачев А.А. писал добровольно собственноручно, никакого физического либо психологического воздействия на последнего оказано не было.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля М. ранее данные при производстве предварительного расследования из которых следует, что 06.06.2015 г. она была приглашена в качестве понятого для проведения следственного действия проверки показаний на месте. Ей и второму понятому был представлен Ткачев А.А., которому следователем в присутствии защитника, было предложено указать место совершенного им преступления, а именно причинения тяжкого вреда здоровью К. Перед началом проведения проверки показаний на месте, ей и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия, а Ткачеву А.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После того, как Ткачев А.А, добровольно дал согласие на проведение проверки показаний на месте    с его участием, Ткачев А.А. предложил участвующим лицам проследовать с ним к домовладению, расположенному по адресу: .............. Прибыв по данному адресу, Ткачев А.А. попросил участвующих лиц проследовать за ним на территорию вышеуказанного домовладения, где с согласия    его собственника А. подвел участвующих лиц к постройке, выполняющей роль беседки и пояснил, что именно в указанном месте 05.06.2015 г. в вечернее время, он совместно с К. распивал спиртное; где между ним и К. произошел конфликт, в ходе которого Ткачев А.А. взял находящийся в указанном мете стул и нанес им один удар по голове К. в область теменной части, от чего К. упал на землю. Также Ткачев А.А. пояснил, что после того как была вызвана скорая помощь, К. был госпитализирован. Показания Ткачев А.А. давал добровольно, каких либо заявлений, либо замечаний, как в ходе, так и по окончанию проверки показаний на месте от участвующих лиц не поступило.

(л.д.110)

Свидетель защиты А. показал, что 05.06.2015 г. примерно в 18 часов к нему домой пришли его друзья подсудимый Ткачев А.А. и потерпевший К. они выпивали спиртные напитки, затем он пошел в дом а во дворе остались подсудимый Ткачев А.А. и потерпевший К. которые начали играть в нарды. Через примерно 30 – 40 минут во дворе между подсудимый Ткачевым А.А. и потерпевшим К. начался разговор на повышенных тонах, они о чем то спорили, на разговор он вышел во двор и увидел что во дворе на земле лежит потерпевший К. у него голова была в крови, возле него стоит подсудимый Ткачев А.А. Он спросил у подсудимого Ткачева А.А., что произошло на что Ткачев А.А. ему ответил, что потерпевший К. напился и упал, после чего они перевязали К.. голову и кто то из соседей вызвал скорую помощь.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 562 от 08.06.2015 года, следует, что у К. .............. обнаружено: тяжелая, открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением мозга, острой гематомой над твердой мозговой оболочкой, вдавленный оскольчатый перелом правой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки и с размозжением теменной доли справа, ушибленные раны (2) области головы. Данные телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия (удар) тупых, твердых предметов, возможно в срок незадолго до госпитализации и при самых различных обстоятельствах. Указанной в п.1 выводов травмой, К. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п. 6.1.1, п. 6.1.2., п.6.1.3 медицинских критериев). Анатомическая локализация и характер повреждений исключает возможность возникновения их при падении К. при падении с высоты его роста.

(л. д. 61-62)

    Из протокола осмотра места происшествия от 06.06.2015 года следует, что осмотрен участок местности по адресу: .............. в ходе которого были установлены обстоятельства причинения Ткачевым А.А. тяжкого вреда здоровью К.

(л.д.6-11)

    Из протокола проверки показаний на месте от 06.06.2015 г., следует, что в ходе проверки показаний подозреваемый Ткачев А.А. добровольно, без принуждения сотрудников Отдела МВД России по Минераловодскому району указал на участок местности расположенный на территории двора дома, расположенного по адресу: .............., где находился стул, которым он нанес удар по голове К..

(л.д. 44-48)

    Из протокола осмотра документов от 07.06.2015 г. следует, что осмотрены ксерокопии медицинской карты № 10705 стационарного больного К. из которой следует, что ему причинен тяжкий вред здоровью К.

(л.д. 55-56)

Из протокола осмотра предметов от 10.06.2015 г. следует, что осмотрены стул, которым Ткачев А.А. нанес удар К. и пакет №2, с находящимся в нем фрагментом ткани, изъятые в ходе ОМП от 06.06.2015 года.

(л.д. 89-90)

Из рапорта старшего следователя СО Отдела МВД России по Минераловодскому району П. следует, что он в рапорте указано об обнаружении в действиях Ткачева А.А. признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Минераловодскому району за № 8328 от 05.06.2015 года.

(л.д. 5)

Из протокола явки с повинной Ткачева А.А. от 06.06.2015 года следует, что он добровольно, без принуждения сотрудников Отдела МВД России по Минераловодскому району сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.

(л.д. 16)

Из справки № 7188 ГБУЗ Ставропольского края «Минераловодская ЦРБ» следует, что .............. в 22 часа 55 минут в приемный покой ГБУЗ Ставропольского края «Минераловодская ЦРБ» был доставлен К. с диагнозом «открытая проникающая ЧМТ. Оскольчатый перелом правой теменной кости. Ушиб головного мозга ТМИ степени». Направлен в ГБУЗ СК г. Пятигорска в нейрохирургическое отделение.

(л.д. 12)

Из справки № 347 ГБУЗ Ставропольского края г. Пятигорска от 06.06.2015 года следует, что в городскую клиническую больницу был доставлен К. поставлен диагноз «открытая проникающая ЧМТ. Ушиб головного мозга со сдавлением, вдавленным оскольчатым переломом правой теменной кости, с повреждением ТМО и с разможением теменной доли. Ушибленные раны головы». Состояние опьянения.

(л.д. 13)

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно-опасными действиями подсудимого Ткачева А.А. связанными с умышленным нанесением удара деревянным стулом по голове потерпевшему, и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. имеется прямая причинно-следственная связь. Характер телесных повреждений, сила нанесения удара, свидетельствует о наличии у подсудимого Ткачева А.А. умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Из исследованных доказательств усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления у них с подсудимым Ткачевым А.А. каких либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, объема обвинения поддержанного государственным обвинителем по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает, что действия подсудимого Ткачева А.А. подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, на ч. 1 ст. 111 УК РФ – как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку под предметом, используемом в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему К.. могли быть причинены подсудимым Ткачева А.А.. телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели, каковым «деревянный стул» в его первоначальном виде, явно используемом для других целей и заранее не готовившийся в качестве оружия, являться предметом используемом подсудимым Ткачева А.А. в качестве оружия не может.

Анализ приведенных доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ткачева А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Указанные доказательства суд признает достоверными и считает возможным положить в основу обвинения подсудимого Ткачева А.А. Совершая преступление Ткачев А.А. осознавал что совершает действие, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему К и желал причинения такого вреда ему.

При назначении наказания подсудимому Ткачеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершения преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенное подсудимым Ткачева А.А. отнесено к категории тяжких преступлений, преступление окончено, совершенно против жизни и здоровья, представляет повышенную общественную опасность, поскольку посягает на безопасность здоровья человека и суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Ткачев А.А. по месту жительства .............. характеризуется с положительной стороны, как лицо, на которое жалобы со стороны соседей и жителей .............. не поступало, .............., по месту работы .............. характеризуется с положительной стороны, как лицо пользующееся уважением в коллективе человек, с коллегами вежлив, доброжелателен и отзывчив, замечаний и взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имеет.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Ткачеву А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительных материалов характеризующих его как личность, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда просиненных в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ткачеву А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего просившего назначить наказание Ткачеву А.А. не связанное с изоляцией от общества, поскольку подсудимый добровольно возместил ему частично имущественный ущерб и моральный вред причиненный ему в результате преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в виду повышенной общественной опасности совершенного преступления, применяя п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ – условного осуждения, применив требование ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда просиненных в результате преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ткачеву А.А. суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым Ткачевым А.А. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткачева А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ткачеву А.А. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания осужденному Ткачеву А.А. исчислять с 06 июня 2015 года с момента его задержания в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: копии медицинской карты № 10705 стационарного больного Колюшина Р.И., приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, стул, пакет №2, с находящимися в нем фрагментом ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 06.06.205 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд, в порядке установленной главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников

..............

..............

..............