Решение по делу № 2-2734/2016 ~ М-903/2016 от 02.02.2016

дело № 2-2734/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 г.                              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шураев Д.Г к Российскому Союзу автостраховщиков о защите прав потребителя, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л :

Шураев Д.Г обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей Камаз, г.н. №, под управлением Абзанов Н.Ш , и Мерседес, г.н. № под управлением Уранов Р.М . Виновником ДТП был признан Абзанов Н.Ш . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по прямому возмещению убытков в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о страховом случае с описью прилагаемых документов. Однако, страховая компания выплату не произвела, в связи с чем истец обратился с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по иску Шураева Д.Г. к ООО «СК «Северная Казна» было вынесено решение о взыскании с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Шураева Д.Г. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате оценки <данные изъяты>., нотариальные расходы <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Решение по делу № вступило в законную силу, исполнительный лист был выдан истцу. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Истец обратился в РСА, предварительно направив им Заявление (Требование) о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами в соответствии с установленным требованием РСА. Однако выплаты не производилась. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта <данные изъяты>., У№ руб., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы., сумму почтовых расходов <данные изъяты>.

Представитель истца Шураева Д.Г. – Янгиров Р.Ф. иск поддержал, просил удовлетворить по указанным нем основаниям. Истец Шураев Д.Г. в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик РСА не явился, извещен надлежаще. Поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку не представлено уважительных причин неявки в суд, об отложении дела не просили, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП (страховой случай) с участием двух автомобилей Камаз, № 102, под управлением Абзанов Н.Ш , и Мерседес, г.н№, под управлением Уранов Р.М . Виновником ДТП был признан Абзанов Н.Ш . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по прямому возмещению убытков в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о страховом случае с описью прилагаемых документов. Однако, страховая компания выплату не произвела, в связи с чем истец обратился с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по иску Шураева Д.Г. к ООО «СК «Северная Казна» было вынесено решение о взыскании с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Шураева Д.Г. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., утраты товарной стоимости <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Решение по делу N № вступило в законную силу, исполнительный лист был выдан истцу. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Истец обратился в РСА, предварительно направив им Заявление (Требование) о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами в соответствии с установленным требованием РСА. Однако выплаты не производилась.

На основании ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40- ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность. Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия, либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В пункте 46 указанного Постановления разъяснен порядок и основания взыскания штрафа при нарушении прав потребителя. В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 “О защите прав потребителей” истец имеет право требования штрафа с ответчика в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной страховой суммы.

Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор страхования, заключенный с истцом, действовал в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником ДТП истец не является, страховая организация, с которой был заключен договор страхования, не осуществляет свою деятельность в связи с отзывом лицензии, в связи с чем требования истца к РСА в части являются обоснованными и законными.

При таком положении суд иск Шураев Д.Г к РСА о защите прав потребителя, взыскании сумм удовлетворяет в части, взыскивает в пользу Шураев Д.Г с Российского Союза автостраховщиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>., размер У№ руб., сумму почтовых расходов <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, разумность и справедливость, <данные изъяты>

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Ответчик необоснованно не выплачивал истцу страховое возмещение в полном объеме, поэтому имеются основания для взыскания с него в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом - 36 860 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку истцом в обоснование данного требования доказательства причинения нравственных и физических страданий по вине ответчика не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шураев Д.Г к Российскому Союзу автостраховщиков о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать в пользу Шураев Д.Г с Российского Союза автостраховщиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>., размер У№ руб., сумму почтовых расходов <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> штраф - <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении требования Шураев Д.Г к Российскому Союзу автостраховщиков о компенсации морального вреда.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова