Определение по делу № 2-1400/2015 (2-11637/2014;) ~ М-10931/2014 от 19.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А., с участием истца Кудуновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудуновой Е.И. к Хасанову А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кудунова Е.И. обратилась в суд с иском к Хасанову А.В., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кудунова Е.И. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, не возражает против передачи данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Хасанов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает необходимым передать дело для рассмотрения в соответствующий суд по месту жительства ответчика Хасанова А.В.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Названное исковое заявление на основании ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Стерлитамакского городского суда РБ по месту жительства ответчика Хасанова А.В. по <адрес>, указанного истцом.

Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> Хасанов А.В. значится зарегистрированным по <адрес>.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда при рассмотрении дела выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Иное означало бы нарушение конституционных положений, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишена этого права.

Для данного дела альтернативная подсудность (ст. 29) или договорная подсудность (ст. 32) не установлены.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░