Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3722/2011 от 27.06.2011

Судья Мороховец О.А. Дело №3722/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гречки М.В.,

судей краевого суда: Крамчинина Н.П. и Воронкова Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Блаженковой Л.М. и кассационной жалобе осужденного Сидорова Д.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.04.2011 года, которым

Сидоров Д.А. <…>, судимый <…>

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <…> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, с учётом ст. 10 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

По делу также осужден Мурадов А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Крамчинина Н.П. по существу дела и доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Белозеровой Л.С. об изменении приговора по доводам кассационного представления и оставлении без удовлетворения жалобы, выступление осужденных Сидорова Д.А. и Мурадова А.В., защитника Севастьянова В.Д. об изменении приговора по доводам жалобы и защитника Шимченко О.В. об отмене приговора суда, судебная коллегия

установила:

Сидоров Д.А. и Мурадов А.В. признаны виновными в совершении грабежа - открытого хищения имущества С.В.П. группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 17.11.2010 года в г. <…> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Сидоров Д.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Блаженкова Л.М., не оспаривая квалификации инкриминируемого осужденным деяния и назначенную меру наказания, считает приговор в отношении Сидорова Д.А. и Мурадова А.В. подлежащим изменению.

Государственный обвинитель указывает, что во вводной части приговора судом указана фамилия государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Князевой Е.Г., что не соответствует действительности, поскольку государственное обвинение поддерживала старший помощник прокурора Блаженкова Л.М., в связи с чем просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.04.2010 года изменить, исключив из вводной части приговора указание на участие прокурора Князевой Е.Г. и указать фамилию прокурора Блаженковой Л.М.

В кассационной жалобе осуждённый Сидоров Д.А. указывает, что с приговором суда не согласен, приводит доводы о неправильном применении судом уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению осуждённого, судом были нарушены требования Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и неправильно применена ст. 10 УК РФ, при назначении окончательного наказания суд необоснованно присоединил 6 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору <…> суда от <…>.

Осуждённый Сидоров Д.А. просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.04.2011 года привести в соответствие с требованиями Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и ст. 10 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы жалобы, кассационного представления и проверив по ним материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда по существу законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, судом в полной мере изучена личность подсудимого и характеризующие его данные, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Учитывая принятие Государственной Думой Российской Федерации Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе в статьи 158 и 161 УК РФ, которые улучшают положение осужденного Сидорова Д.А. его действия обоснованно квалифицированы в редакции указанного закона с учетом положений ст. 10 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, уголовный закон судом применен правильно, принятое решение соответствует ч. 4 ст. 70 УК РФ в соответствии с которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишили, либо ограничили права сторон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по доводам кассационного представления.

В соответствии с п. 3 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях.

Как следует из протокола судебного заседания, государственное обвинение по данному уголовному делу поддержано старшим помощником прокурора Промышленного района г. Ставрополя Блаженковой Л.М. в связи с чем из вводной части подлежит исключению указание на поддержание обвинения государственным обвинителем Князевой Е.Г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.04.2010 года в отношении Сидорова Д.А. изменить.

Заменить указание суда во вводной части приговора с участия государственного обвинителя Князевой Е.Г. на участие государственного обвинителя Блаженковой Л.М., в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.