Дело № 2-898(1)/2015
Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2015 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Черняевой Л.В.
при секретаре Фоминой Ю.А.
с участием представителя истца Близняковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Быстрова С. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,
установил:
истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ г., в 21 час 00 минут, на 155 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей. В результате ДТП причинены технические повреждения транспортному средству LADA-219060 GRANTA, №, принадлежащему истцу на праве собственности. Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика. На обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения выплата не была произведена в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о выплате ущерба в размере 14241 руб. 9 коп., неустойки в размере 685 руб. 14 коп. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов на копирование документов в размере 685 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., подготовке оценочного заключения 4500 руб., оформлению доверенности 1200 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., почтовых расходов 575 руб. 37 коп., штрафа в размере 50% от суммы ущерба в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 4832 руб. 76 коп., неустойку в размере 132 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов на копирование документов в размере 620 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., подготовке оценочного заключения 4500 руб., оплате судебной экспертизы в размере 11330 руб., оформлению доверенности 1200 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., почтовых расходов 575 руб. 37 коп., штрафа в размере 50% от суммы ущерба в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Клюев А.П. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просил в иске отказать в полном объеме, так как страховое возмещение в неоспариваемой сумме 54273 руб. 25 коп. истцу было выплачено до его обращения в суд. Разница между суммой страхового возмещения, определенной в результате судебной экспертизы (59106 руб. 1 коп.) и выплаченным страховым возмещением (54273 руб. 25 коп.) незначительна и находится в пределах статистической достоверности. Кроме того, ответчик просил взыскать судебные расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить возмещение расходов на оплату услуг представителя истца, отказать в компенсации морального вреда ввиду недоказанности наличия такового.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Истец ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою ответственность в САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 8), а также самим ответчиком.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., в 21 час 00 минут, на 155 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей. В результате ДТП причинены технические повреждения транспортному средству LADA-219060 GRANTA, № принадлежащему истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации тс на обороте л.д. 8).
В постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 10) указано, что водитель Клюев А.П. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 00 минут, на 155 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21213, №, нарушил требование знака 2.4 «уступи дорогу», в результате допустил ДТП с автомобилем истца. В графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь» постановления № в отношении Клюева А.П. имеется подпись последнего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о виновности водителя Клюева А.П. в указанном ДТП из-за несоблюдения им пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и причинении имущественного ущерба истцу ввиду повреждения автомобиля последнего. Данный вывод суда не опровергается ответчиком, третьим лицом Клюевым А.П., подтверждается доказательствами по делу (схемой места ДТП (л.д. 10 на обороте); объяснениями в административном деле водителей-участников ДТП (л.д. 11); справкой о ДТП (л.д. 9)).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив весь необходимый пакет документов (л.д. 33-34).
В соответствии с судебным экспертным заключением стоимости ремонта повреждений транспортного средства истца с учетом износа составила 53226 руб. 24 коп., утрата товарной стоимости - 5879 руб. 77 коп., всего - 59106 руб. 1 коп. (л.д. 82-89).
Данное экспертное заключение ни истцом, ни ответчиком не оспорено, выводы эксперта обоснованны, поэтому суд принимает его во внимание при вынесении решения.
При этом доводы ответчика о необходимости отказа истцу в иске ввиду нахождения разницы между выплаченным страховым возмещением и подлежащим взысканию в пределах статистической достоверности суд находит несостоятельными. Так, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
По данному делу, поскольку страховой случай имел место до ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера страхового возмещения не применяется указанная выше Единая методика, в связи с чем размер ущерба нельзя признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата истцу в размере 54273 руб. 25 коп. произведена (л.д. 35-36).
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как дополнительно разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.
Принимая во внимание, что договор обязательного страхования заключен истцом до 1 сентября 2014 года, срок рассмотрения заявления о страховой выплате будет составлять 30 дней в соответствии с редакцией ФЗ об ОСАГО до внесения в него изменений ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ. Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена истцу в срок 30 дней со дня получения страховой компанией всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Так как документы получены ответчиком 29.10.2014 года, то страховая выплата должна была быть произведена до 18 ноября 2014 года, включительно.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как дополнительно разъясняется в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом об ОСАГО (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер неустойки (пени) составит (59106 руб. 1 коп. - 54273 руб. 25 коп.) х 1% = 48 руб. 33 коп. в день.
Истец просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 5 дней после получения ответчиком претензии о выплате страхового возмещения в полном объеме.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Неустойка должна быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения (127 дней) в размере 48 руб. 33 коп. в день, то есть всего: 48 руб. 33 коп. х 127 дней = 6137 руб. 91 коп..
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Представитель ответчика в адресованном суду письменном заявлении просил снизить размер неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, указывая при этом на преимущественное исполнение обязательств по договору страхования в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд.
Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного истцу в предусмотренном законом порядке и сроки страхового возмещения, поведение ответчика, его доводы об основаниях снижения неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 0,5% в день (что в денежном выражении составит: 48 руб. 33 коп. х 0,5 х 127 дней = 3068 руб. 96 коп.), поскольку она является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать 120000 руб..
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку ответчик не доказал суду свою невиновность в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты в полном объеме, следовательно, на него может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания, причиненные истцу страховой компанией, период просрочки выполнения обязательств по договору страхования, выполнение данным ответчиком в преимущественной части обязанности по выплате страхового возмещения до подачи искового заявления в суд, незначительный размер неисполненного обязательства по возмещению вреда (4832 руб. 76 коп.). В связи с этим суд оценивает причиненный истцу данным ответчиком моральный вред в 500 руб..
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее (пункт 60 указанного выше Постановления Пленума).
Ответчик не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в размере 4832 руб. 76 коп. в добровольном порядке до подачи иска в суд, в связи с этим с него должен взыскиваться штраф в пользу истца в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, что составит 2416 руб. 38 коп..
Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на производство экспертизы в размере 4500 руб. и 11330 руб., 1200 руб. - расходы на оформление доверенности, 575 руб. 37 коп. - почтовые расходы, 620 руб. - расходы на копирование, 8000 руб. - расходы на услуги представителя.
В силу статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки в размере 4832 руб. 76 коп. + 16764 руб. 00 коп. (по 132 руб. в день за 127 дней) = 21596 руб. 76 коп. удовлетворены судом в части в размере 4832 руб. 76 коп. + 3068 руб. 96 коп. = 7901 руб. 72 коп. (37% от заявленной истцом суммы), то с ответчика на основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в следующих суммах: расходы на производство досудебной экспертизы (л.д. 14) - 1665 руб., судебной экспертизы (л.д. 105) - 4192 руб. 10 коп., на изготовление доверенности - 444 руб. (л.д. 47), почтовые расходы (л.д. 13, 32, 40) - 212 руб. 89 коп., расходы на копирование документов (л.д. 48) - 229 руб. 40 коп..
Согласно приложенному к делу договору, расписке (л.д. 37, 38) истец оплатил представителю 8000 руб. за оказание юридической помощи по обращению в страховую компанию и в суд. Данные расходы суд относит к судебным издержкам на оплату услуг представителя и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, степени участия представителя истца в рассмотрении гражданского дела (по делу проведено 1 предварительное и 2 судебных заседания), сложности гражданско-правового спора, объема и характера проведенной представителем истца работы, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб..
Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховой компании на основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 НК РФ, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Вольского муниципального района <адрес>.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из удовлетворенных требований истца, согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет - 616 руб. 7 коп. (300 руб. - требование о компенсации морального вреда + 316 руб. 7 коп. - требование имущественного характера о взыскании страхового возмещения и неустойки). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет Вольского муниципального района <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Быстрова С. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Быстрова С. В.
сумму страхового возмещения в размере 4832 руб. 76 коп.,
неустойку в размере 3068 руб. 96 коп.,
штраф в размере 2416 руб. 38 коп.,
компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.,
расходы на оказание услуг представителя в сумме 3000 руб.,
расходы на производство досудебной экспертизы 1665 руб.,
расходы на судебную экспертизу 4192 руб. 10 коп.,
расходы на изготовление доверенности 444 руб.,
почтовые расходы 212 руб. 89 коп.,
расходы на копирование документов 229 руб. 40 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет Вольского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 616 руб. 7 коп..
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Л.В. Черняева