Решение по делу № 2-477/2014 ~ M-334/2014 от 01.04.2014

Дело №2-477\2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 г. г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., с участием представителя истца Ревуцкого А.В. - Бикбулатова М.Х. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Юламанова Б.Ю., его представителя Штанько А.А. ( в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ревуцкий А.В. к Юламанову Б.Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ревуцкий А.В. обратился в суд с иском к Юламанову Б.Ю. о взыскании долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами 700 000 руб., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 64 144 руб. 67 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 841 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. Юламанов Б.Ю. взял у истца в долг 500 000 руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 700 000 руб., из которых 500 000 руб. сумма основного долга, 200 000 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами. Однако в указанный срок деньги в размере 700 000 руб. ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать сумму задолженности с учетом процентов в сумме 700 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 64 144, 67 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 10 841,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Болдырев С.Н. ( л.д.34).

В судебном заседании представитель истца Ревуцкого А.В. - Бикбулатов М.Х. отказался от требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 64 144 руб. 67 коп., о чем судом вынесено отдельное определение.

При этом представитель истца Бикбулатов М.Х., полностью поддержав исковые требования, суду пояснил, что Юламанов Б.Ю. получил 500 000 руб. у Ревуцкого А.В., обещал вернуть 500 000 руб., из них: сумма долга -500 000 руб., проценты -200 000 руб. При этом Юламанов взял на себя обязательства по возврату долга добровольно, что подтверждается распиской В указанное время Юламанов Б.Ю. денежные средства не вернул, истец просит взыскать 700 000 руб. по расписке и расходы по госпошлине.

Ответчик Юламанов Б.Ю., с участием представителя Штанько А.А., не признав исковые требования, суду пояснил, что расписку Юламанов писал не ДД.ММ.ГГГГг., в этот период времени он находился в другом месте. Деньги Юламанов не получал, расписку он написал по просьбе Болдырева С.Н. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается предоставленной суду распиской, ДД.ММ.ГГГГ Юламанов Б.Ю. получил 500 000 руб. у Ревуцкого А.В. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГг. - 700 000 руб. ( л.д.9).

Указанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, в силу ст.п. 2 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809 ГК РФ заключение между сторонами договора займа.
Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст. 807 - 812 Гражданского кодекса РФ).В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная расписка принимается судом в качестве доказательства возникновения обязательства, оснований ей не доверять у суда не имеется.

Обязанность доказать исполнение обязательства возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
П.1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, срок исполнения Юламановым Б.Ю. обязательства по возврату долга определен до ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Доказательства, подтверждающие факт возврата долга, ответчиком суду не представлены. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком Юламановым Б.Ю. не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на дату написания расписки - ДД.ММ.ГГГГг. он находился в другом месте, не состоятелен, поскольку в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность оспаривания договора займа по безденежности свидетельскими показаниями.

Довод ответчика о том, что он не получал деньги от истца, что первоначально подтвердил Ревуцкий А.В., не состоятелен, поскольку от этих показаний истец Ревуцкий отказался, пояснив, что прошло много времени, он ошибся. Других письменных доказательств ответчик не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Указанных обстоятельств ответчик суду не представил.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10841,45 руб., что подтверждается квитанцией от 26.03.2014г. (л.д. 7,8), в ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска. С ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме (700 000 х10841,45)/764144,67=9 931,38 руб.

В силу п.10 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ревуцкий А.В. к Юламанову Б.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Юламанову Б.Ю. в пользу Ревуцкий А.В. сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами 700 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 931,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Г. Денисова