Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2017 ~ М-245/2017 от 17.02.2017

№ 2-507/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 декабря 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием Буйносовой А.К., представителя Буйносовой А.К. – Мальцевой О.Д., Журавлева А.Е., представителей Журавлева А.Е. – Журавлевой Л.В., адвоката Пастухова О.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Чемезовой О.В., действующей на основании доверенности от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйносовой А.К. к Журавлеву А.Е., Управлению Росреестра по Свердловской области о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах смежных участков и изменении смежной границы участков, встречному исковому заявлению Журавлева А.Е. к Буйносовой А.К., Администрации города Каменска – Уральского, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского», Управлению Росреестра по Свердловской области об установлении границ смежных участков по фактическому землепользованию, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах смежных участков, признании незаконным и отмене постановления, отмене схемы расположения земельного участка Буйносовой А.К.,

УСТАНОВИЛ:

Буйносова А.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Журавлеву А.Е., Махову С.А. об установлении границ земельного участка между смежными землепользователями.

24 ноября 2017 года истец изменила свои исковые требования (т. 3, л.д. 30-31), согласно которым просит:

- признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: *, с кадастровым номером * и по адресу: * с кадастровым номером *;

- изменить смежную границу земельных участков с кадастровым номером * и с кадастровым номером * в соответствии с координатами поворотных точек н5-н6, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером *, составленным 06 февраля 2017 года кадастровым инженером А., выполненными на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (категория земель – земли населенных пунктов), в квартале с кадастровым номером * по адресу: *, утвержденной Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 25.04.2011 г. за № 472.

От требований к Махову С.А. истец отказалась, уточнив исковые требования 06.10.2017 г. (т. 2 л.д.121-124).

В качестве ответчика по данному исковому требованию было привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

В обоснование своих требований Буйносова А.К. указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, с 1998 г. До настоящего времени не установлена смежная граница между ее участком и земельным участком с кадастровым номером *, расположенном по адресу: *, принадлежащем на праве собственности Журавлеву А.Е. Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 25.11.2010 г. (дело № 1379/2010) и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.03.2011 г. было установлено наличие реестровой (ранее кадастровой) ошибки, также этот вывод содержится в результатах экспертизы. Учитывая, что единственно действующей границей является граница, имеющаяся в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной Постановлением Главы города Каменска – Уральского от 24.04.2011 г. № 472, и на основании которой кадастровый инженер Мосова Д.А. составила межевой план.

Журавлев А.Е. обратился со встречными требованиями, в которых, с учетом изменений и дополнений (т. 2 л.д. 159-165) просит:

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами * и *, принадлежащих соответственно Журавлеву А.Е. и Буйносовой А.К. по фактическому землепользованию по результатам землеустроительной экспертизы, назначенной судом, по координатам, определенным геодезическим методом по точкам Ф7, Ф20, Ф21, Ф22, Ф23,Ф24;

- обязать филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами * и * по фактическому землепользованию по координатам, определенным геодезическим методом, в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы ООО «В.» от * г.;

- признать Схему расположения земельного участка, принадлежащего Буйносовой А.К., расположенного по адресу: *, на кадастровом плане, утвержденном постановлением Главы г. Каменска – Уральского от 25.04.2011 г. № 472 – недействительным, с применением последствий такой недействительности;

- признать постановление Главы г. Каменска-Уральского от 25.04.2011 г. № 472 – незаконным как акт, противоречащий действующему законодательству в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в квартале с кадастровым номером * по адресу: *;

- признать постановление Главы г. Каменска – Уральского от 25.04.2011 г. № 473 – незаконным, как акт противоречащий действующему законодательству, в части признания утративши силу п.п. 1.3 п. 1 постановления главы города от 13.04.2006 г. № 566 «Об утверждении проектов границ и предоставлении земельных участков гражданам в собственность (бесплатно), в части земельного участка по адресу: *, принадлежащего Буйносовой А.К.

В качестве ответчиков по требованиям Журавлева А.Е. были привлечены: Администрация города Каменска – Уральского, Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского», Управление Росреестра по Свердловской области.

В обоснование своих требований Журавлев А.Е. указал на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *. С 2010 г. между земельными участками не установлена смежная граница, что подтверждается многочисленными решениями судов. Схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением главы г. Каменска-Уральского от 25.04.2011 г. № 472 не может устанавливать смежные границы и является незаконной. Просит установить смежные границы по фактическому землепользованию.

В судебном заседании стороны и их представители поддержали свои требования и выразили несогласие с требованиями противоположной стороны.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области Чемезова О.В. считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку устанавливает границы между смежными участками только на основании решения суда.

В судебное заседание не явились представители Администрации г. Каменска – Уральского. В судебное заседание представлен отзыв, в котором просят в удовлетворении требований Журавлева А.Е. в части признания незаконными постановлений Администрации г. Каменска-Уральского №№ 472 и 473 от 25.04.2011 г. отказать в связи с истечением сроков давности, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 43 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Буйносова А.К. является собственником земельного участка, относящегося к категории земель: земли поселений, разрешенное пользование: жилой дом индивидуальной жилой постройки, площадью * кв.м, расположенного по адресу: * с кадастровым номером *. Право собственности зарегистрировано 27 июля 2006 г. (т. 1 л.д. 6).

Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, принадлежащий на праве собственности Журавлеву А.Е. (т. 1 л.д. 135-136).

Начиная с 2010 г. между сторонами ведутся споры об установлении смежной границы между земельными участками, по которым Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского приняты решения.

Материалы гражданских дел №№ 2-1379/2010, 2-789/2011, 2-121/2014, 2-157/2016 исследовались в ходе судебного заседания.

Буйносова А.К. утверждает, что наличие реестровой ошибки по смежной границе отодвинуло ее границу на 68 см вглубь ее участка.

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пункт 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В решении Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 25.11.2010 г. (дело № 2-1379/2010 т. 1 л.д. 213-216) установлено, что в ситуационной схеме была допущена техническая ошибка при подсчете координат поворотных точек земельного участка, в связи с чем, площадь земельного участка уменьшилась с * кв.м до * кв.м. В связи с чем было признано незаконным Постановление главы города Каменска – Уральского от 13 апреля 2006 г. № 566 «Об утверждении проектов границ и предоставлении земельных участков гражданам в собственность (бесплатно)». Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.03.2011 г. решение суда было оставлено без изменения (дело № 2-1379 т. 1 л.д. 253-255).

Во исполнение указанного решения 25.04.2011 г. Постановлениями Администрации города Каменска-Уральского № 473 был признан утратившим силу подпункт 1.3 пункта 1 постановления главы города от 13.04.2006 г. № 566 «Об утверждении проектов границ и предоставлении земельных участков гражданам в собственность (бесплатно)», а постановление № 472 утвердило схему расположения земельного участка, принадлежащего Буйносовой А.К. на кадастровом плане (дело № 2-1379/2010 т. 2 л.д. 3-6).

О том, что такие постановления вынесены, Журавлев А.Е. узнал 12.05.2011 г., когда обратился с заявлением о разъяснении решения суда.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что с момента, когда Журавлев А.Е. узнал о вынесении указанных актов до момента признания этих актов недействительными прошло более 6 лет, а оснований для восстановления срока Журавлевым А.Е. не заявлялось, то требования Журавлева А.Е.:

- о признании Схемы расположения земельного участка, принадлежащего Буйносовой А.К., расположенного по адресу: г*, на кадастровом плане, утвержденном постановлением Главы г. Каменска – Уральского от 25.04.2011 г. № 472 – недействительным, с применением последствий такой недействительности;

- о признании постановления Главы г. Каменска-Уральского от 25.04.2011 г. № 472 – незаконным как акт противоречащий действующему законодательству в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в квартале с кадастровым номером * по адресу: *;

- о признания постановления Главы г. Каменска – Уральского от 25.04.2011 г. № 473 – незаконным, как акт противоречащий действующему законодательству, в части признания утративши силу п.п. 1.3 п. 1 постановления главы города от 13.04.2006 г. № 566 «Об утверждении проектов границ и предоставлении земельных участков гражданам в собственность (бесплатно), в части земельного участка по адресу: *, принадлежащего Буйносовой А.К., удовлетворению не подлежат, поскольку им пропущен срок исковой давности.

В рамках судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 28.08.2017 г. (т. 2 л.д. 3-63).

Из представленного суду экспертного заключения следует, причиной возникновения спора по границе земельных участков с КН * и * явилось определение координат характерных точек границ земельных участков * и *, при установлении границ этих земельных участков по землеустроительному делу 2006 г. и межевому плану 2012 г., картометрическим методом, не обеспечивающим нормативную точность определения координат 0,1 м, без определения местоположения границ на местности по их фактическому прохождению. Кроме того, не подтверждено согласование границы между смежными земельными участками с КН * и *.

Также в ходе экспертизы были выявлены реестровые ошибки и в отношении других границ исследуемых земельных участков, происхождение которых имеет ту же причину – определение координат картометрическим методом.

В ходе экспертизы было установлено, что площадь земельного участка Буйносовой А.К. в настоящее время составляет * кв.м.

Что касается смежной границы участков, ее фактическому расположению, то решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 23 июля 2014 г. установлено, что исторически сложившейся границей между земельными участками по ул. * и д. * является старая северная сторона деревянного дома Буйносовой А.К. (дело № 2-121/2014, т. 2 л.д. 150-161). Такой же в п.7 заключения эксперта (т. 2 л.д. 9) указано, что определить границу между земельными участками №№ * и * по ул. * можно было только в той части, которая проходила в 1998-1999 г. по стене (фундаменту) жилого дома № * по ул. *, согласно плану технического паспорта на этот дом, однако в настоящее время старый дом обложен кирпичом, поэтому определение местоположение этой части границы с нормативной точностью 0,1 м при обследовании не проводилось.

Доказательств того, что из-за смежной границы уменьшилась площадь земельного участка в судебное заседание, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требование Буйносовой А.К. признать реестровой ошибкой смежную границу, которая повлекла нарушение ее прав, в части уменьшения земельного участка, является незаконным.

Буйносова А.К. просит изменить смежную границу земельных участков с кадастровым номером * и с кадастровым номером * в соответствии с координатами поворотных точек н5-н6, указанными в межевом плане земельного участка с кадастровым номером *, составленным 06 февраля 2017 года кадастровым инженером А., выполненными на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (категория земель – земли населенных пунктов), в квартале с кадастровым номером * по адресу: *, улица *, дом № *, утвержденной Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 25.04.2011 г. за № 472.

Истцом представлен межевой план, составленный кадастровым инженером А. (т. 1, л.д. 18-30), который не был согласован с Журавлевым А.Е.

Согласно заключению эксперта от 28.08.2017 г., межевой план земельного участка, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, подготовленный кадастровым инженером А., предусматривает изменение кадастровой границы со смежным земельным участком по улице *, дом *, кадастровый номер *, при этом кадастровая граница со смежным земельным участком по улице *, дом * должна сместиться на земельный участок по улице *, дом * на величину от 0,68 м до 0,84 м, увеличение площади земельного участка улица *, дом * (уменьшение площади земельного участка улица *, дом *), в этом случае составляет 14 кв.м. Кроме того, данным межевым планом предусмотрено изменение границы земельного участка, расположенного по адресу: * с землями кадастрового квартала * (земли администрации со стороны улицы *) с увеличением площади земельного участка на 45 кв.м., общее увеличение площади земельного участка, расположенного по адресу: *, по данному межевому плану относительно площади, уточненной в ЕГРН, составит 59 кв.м, наложение границ по межевому плану А. на фактические границы земельного участка по ул. * составляет 8 кв.м. Описание прохождения измененных границ земельного участка отсутствует.

Учитывая, что межевой план, составленный кадастровым инженером А., нарушает права смежного землепользователя Журавлева А.Е., то он не может быть принят судом. В связи с чем, в удовлетворении требований Буйносовой А.К. в этой части следует отказать.

Журавлев А.Е. просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами * и *, принадлежащими соответственно Журавлеву А.Е. и Буйносовой А.К. по фактическому землепользованию по результатам землеустроительной экспертизы, назначенной судом, по координатам, определенным геодезическим методом по точкам Ф7, Ф20, Ф21, Ф22, Ф23,Ф24.

Согласно заключению эксперта от 28.08.2017 г., схема местоположения границ земельных участков определена в приложении № 1 (т. 2 л.д. 14), также экспертизой определено фактическое расположение строений на земельных участках в рамках фактического землепользования (т. 2 л.д. 19). Координаты точек, по которым Журавлев А.Е. просит установить границу, определены в Приложении № 1 экспертизы:

№
	Х	У
Ф7	*	*
Ф24	*	*
Ф23	*	*
Ф22	*	*
Ф21	*	*
Ф20	*	*

Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактическая граница является сложившейся длительное время, что подтверждается предыдущими решениями суда, строения расположены в границах земельных участков, доказательств того, что установлением смежной границы по фактическому пользованию нарушены права Буйносовой А.К. не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования Журавлева А.Е. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буйносовй А.К. к Журавлеву А.Е., Управлению Росреестра по Свердловской области о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах смежных участков и изменении смежной границы участков оставить без удовлетворения.

Встречный иск Журавлева А.Е. к Буйносовой А.К., Администрации города Каменска – Уральского, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского», Управлению Росреестра по Свердловской области об установлении границ смежных участков по фактическому землепользованию, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах смежных участков, признании незаконным и отмене постановления, отмене схемы расположения земельного участка Буйносовой А.К. удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельных участков в соответствии с результатами экспертизы от 28.08.2017 г. по фактическому землепользованию по точкам ф7, ф20, ф21, ф22, ф23, ф24.

Установить смежную границу земельных участков: *, расположенного по адресу: *, и *, расположенного по адресу: *, по следующим точкам с координатами:

№
	Х	У
Ф7	*	*
Ф24	*	*
Ф23	*	*
Ф22	*	*
Ф21	*	*
Ф20	*	*

Внести изменения в ЕГРН в сведения об описании местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, и земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, в соответствии с координатами границ, установленными в заключении эксперта от 28 августа 2017 года по настоящему гражданскому делу № 2-507/2017.

В удовлетворении остальных встречных требований Журавлева А.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова. Результат обжалования размещён на сайте: www.ekboblsud.ru