Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2012 от 31.05.2012

Дело № 12-380-12

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № СЮ 04-04/02011-20А от -Дата- заместителя руководителя УФАС по УР, которым он, как должное лицо – заместитель генерального директора филиала ЗАО «Астарта» в Удмуртской Республике привлечен к административной ответственности по ст.14.33 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить постановление, так как вина в совершении правонарушения не доказана, исполняя должностные обязанности, не нарушал запрет на осуществление недобросовестной конкуренции, не создавал угрозы общественным отношениям, вывод о вине сделан без учета рыночной ситуации, сложившейся в момент введения бонусных акций ЗАО «Астарта», не приведен анализ убытков.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, изложил доводы аналогичные, изложенным в ней.

Представитель УФАС по УР ФИО5, действующий по доверенности, с жалобой не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, изложил доводы аналогичные, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, письменные пояснения, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям:

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 14ст.14.33 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию.

Из материалов дела следует, что ФИО2 – заместитель генерального директора – директор филиала ЗАО «Астарта» в Удмуртской Республике, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не предпринял достаточных мер по соблюдению антимонопольного законодательства и осуществил введение и проведение на территории УР в 2010 году программу поощрения абонентов «Дарим 60 копеек за 60 секунд» и в 2011 году программы поощрения абонентов «Дарим 1 рубль за 1 минуту», направленные на получение преимущества, что противоречит действующему законодательству, обычаям делового оборота, принципам разумности и справедливости и причинило убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам, реализующим аналогичный вид услуг на территории УР.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

При этом, ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция.

Довод заявителя о том, что вина в совершении правонарушения не доказана, исполняя должностные обязанности, не нарушал запрет на осуществление недобросовестной конкуренции, не создавал угрозы общественным отношениям, вывод о вине сделан без учета рыночной ситуации, сложившейся в момент введения бонусных акций ЗАО «Астарта», не приведен анализ убытков ничем не подтверждены опровергнуты материалами дела об административном правонарушении.

Выводы антимонопольного органа о нарушении ФИО1, заместителем генерального директора – директором филиала ЗАО «Астарта» в Удмуртской Республике, требований ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ являются верными и оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вина в совершении правонарушения доказана всеми материалами дела об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, совершенного должностным лицом ЗАО «Астарта» - заместителем генерального директора - директором филиала ЗАО «Астарта» в Удмуртской Республике ФИО1 и предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения - общественные отношения, охраняющие добросовестность конкуренции на товарных рынках к соперничеству хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельны действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия на рынке услуг;

- объективная сторона административного правонарушения - ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, что повлекло действия ЗАО «Астарта» по введению и проведению на территории Удмуртской Республики в 2010 году программы поощрения абонентов «Дарим 60 копеек за 60 секунд» и в 2011 году программы поощрения абонентов «Дарим 1 рубль за 1 минуту», направленные на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие действующему законодательству, обычаям делового оборота, принципам разумности и справедливости и способные причинить убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам, что нарушает требования ч.1 ст. 14 Федерального закона от -Дата- № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

- место совершения административного правонарушения - место нахождения филиала ЗАО «Астарта» в Удмуртской Республике: 426011, Удмуртская Республика, ..., пе...,

- время совершения административного правонарушения: с -Дата- по -Дата- (для программы поощрения абонентов «Дарим 60 копеек за 60 секунд»); с -Дата- по -Дата- (для программы поощрения абонентов «Дарим 1 рубль за 1 минуту»).

Факт нарушения установлен решением Комиссии Удмуртского УФАС России от -Дата- по делу № СЮ04-02/2011-11.

- способ совершения - введение и проведение на территории Удмуртской Республики в 2010 году программы поощрения абонентов «Дарим 60 копеек за 60 секунд» и в 2011 году программы поощрения абонентов «Дарим 1 рубль за 1 минуту»;

- субъект административного правонарушения - должностное лицо ЗАО «Астарта» - заместитель генерального директора - директор филиала ЗАО «Астарта» в Удмуртской Республике ФИО2;

- субъективная сторона административного правонарушения - вина в форме умысла, поскольку должностное лицо ЗАО «Астарта» - заместитель генерального директора - директор филиала ЗАО «Астарта» в Удмуртской Республике ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий.

Наказание ФИО2 антимонопольным органом назначено с учетом степени вины, в пределах санкции. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, отягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность: совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отнесено совершение правонарушения впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № СЮ 04-04/2011-20А от -Дата- заместителя руководителя УФАС по УР, вынесенное в отношении ФИО1 - заместителя генерального директора – директора филиала ЗАО «Астарта» в Удмуртской Республике оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья     Сутягина С.А.