Приговор по делу № 1-50/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-50/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    30 января 2014 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Тен Е.И.,

подсудимого Войтенко С.В.,

защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Вострилкова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,

потерпевшего Щ.А.Н.,

при секретаре Бурковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Войтенко С.В., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войтенко С.В. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Войтенко С.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 25.10.2013 года около 19-00 часов Войтенко С.В., находясь возле бара «Колесо», расположенного по адресу: ... с ранее знакомым Щ.А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в область лица Щ.А.Н., от нанесенного удара Щ.А.Н. почувствовал физическую боль, и упал на спину на асфальт. При падении Щ.А.Н. ударился головой о бетонную ступеньку крыльца, получив, согласно заключению эксперта ... от ... «Кровоподтеки на волосистой части головы, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью». В продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Войтенко С.В. подошел к лежащему на асфальте Щ.А.Н., перевернул его на живот, и, удерживая в таком положении, в грубой форме потребовал передать ему сотовый телефон и денежные средства. Потерпевший Щ.А.Н. сопротивление не оказывал и никак не отреагировал на требование Войтенко С.В. о передаче телефона и денег. Тогда Войтенко С.В. осмотрел карманы одежды Щ.А.Н., из правого заднего кармана джинсов, надетых на Щ.А.Н., похитил денежные средства в размере 4000 рублей, из внутреннего кармана надетой на Щ.А.Н. куртки, похитил сотовый телефон «Нокиа 900», стоимостью 14987 рублей. Таким образом, Войтенко С.В., действуя из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Щ.А.Н., а именно: денежные средства в размере 4000 рублей и сотовый телефон «Нокиа 900», стоимостью 14987 рублей, тем самым, причинив гражданину Щ.А.Н. ущерб на общую сумму 18987 рублей. Похищенным распорядился.

Подсудимый Войтенко С.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Войтенко С.В., и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Войтенко С.В., в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Войтенко С.В., в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Войтенко С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Войтенко С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Войтенко С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Войтенко С.В., который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 59,60), по месту жительства УУП ОМВД России по ... характеризуется со слов соседей с положительной стороны (л.д. 63), по месту работы в ... Войтенко С.В. характеризуется положительно (л.д. 62), в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Войтенко С.В. и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Войтенко С.В. своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, трудоустроен, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Войтенко С.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Войтенко С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Войтенко С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Войтенко С.В. суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого Войтенко С.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого Войтенко С.В., суд оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа не находит, также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство:

-    заявление на получение потребительского кредита ..., кредитный договор ... от ... на сотовый телефон «Нокиа 900» на имя Щ.Л.М., то есть документы, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 39-40), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить до истечения всего срока хранения последнего.

Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная Войтенко С.В., изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Войтенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Войтенко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать Войтенко С.В., в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего постоянного жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Войтенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство:

-    заявление на получение потребительского кредита ... кредитный договор ... от ... на сотовый телефон «Нокиа 900» на имя Щ.Л.М., то есть документы, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 39-40), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить до истечения всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись)

Верно. Судья                                 М.А. Полякова