Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-773/2018;) ~ М-821/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Наталье Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, наложении ареста на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Васильевой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере 1 303 767 руб. 34 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 718 руб. 84 коп., а также наложении ареста на имущество должника в пределах суммы иска. Требования мотивированы тем, что 17 мая 2017 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № (далее Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1182740 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, деньги в сумме 1182740 рублей были выданы заемщику. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 19 октября 2018 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 1303767 рублей 34 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 182487 рублей 07 копеек, просроченный основной долг в размере 1097723 рублей 62 копейки, неустойка в размере 23556 рублей 65 копеек, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильева Н.П. извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему решению.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Васильевой Н.П. заключен кредитный договор № от 17 мая 2017 года. Из содержания кредитного договора от 17 мая 2017 года следует, что Банк предоставил Васильевой Н.П. кредит в сумме 1182740 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.3 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий Кредитного договора, Банк вправе требовать возврата кредита с причитающимися процентами, а также начисления пени.

В связи с неисполнением Васильевой Н.П. своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика требование от 18 сентября 2018 года о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, в добровольном порядке задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее, чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Сумма задолженности по основному долгу, процентов и пени подтверждена счетом заемщика, представленным истцом расчетом задолженности на 19 октября 2018 года и составляет 1303767 рублей 34 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 182487 рублей 07 копеек, просроченный основной долг в размере 1097723 рублей 62 копейки, неустойка в размере 23556 рублей 65 копеек.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору, отсутствие возражений на заявленные исковые требования, не представление суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, с Васильевой Н.П. следует взыскать сумму задолженности в полном объеме.

Истцом заявлено требование о наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом законом регламентировано, что меры по обеспечению иска не могут распространяться на права и свободы третьих лиц, и они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в п. 1-5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК ПРФ. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Вместе с тем, истцом не представлены сведения о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, на которое истец ходатайствует наложить арест.

Ходатайствуя перед судом о наложении ареста на имущество, истец свое требование ничем не обосновал ни относительно вида обеспечения, ни относительно наличия опасений по поводу недобросовестности действий со стороны ответчика или иных лиц, способных противодействовать исполнению будущего судебного решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае удовлетворения иска решение суда не может быть исполнено вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения данного требования не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, размер которой подтвержден платежным поручением № от 7 ноября 2018года, в связи с чем с ответчика Васильевой Н.П. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20718 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Наталье Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, наложении ареста на имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть с 06 февраля 2019 года кредитный договор № от 17 мая 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевой Натальей Петровной;

взыскать с Васильевой Натальи Петровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2017 года в размере 1 303 767 руб. 34 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 097 732 руб. 62 коп., сумму процентов в размере 182 487 руб. 07 коп., сумму неустойки в размере 23 556 руб. 65 коп.;

взыскать с Васильевой Натальи Петровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 718 руб. 84 коп.,

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 11 февраля 2019 года.

Судья:                                    Е.В. Павлюк

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                 Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу «……….»…………………..2019 года.