Решение по делу № 33-442/2020 от 21.01.2020

Дело в 1-й инст.№ 2-3326/2019                                            Судья суда 1 инстанции Н.Н. Кныш

        Дело апел. инст. № 33-442/2020                                           Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                     инстанции И.А. Анашкина

категория 2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                     город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи            Устинова О.И.,

судей Сулеймановой Ж.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре                     Дубравской А.И.,

с участием     истца Васильева В.В., представителя истца Муляра В.Я., представителя ответчика Деменцевича В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. В. В.ча к публичному акционерному обществу «Севастопольгаз» о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании суммы неисполненного обязательства, пени, морального вреда,

с апелляционной жалобой ответчика публичного акционерного общества «Севастопольгаз» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

    Васильев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Севастопольгаз», просил признать недействительным в силу закона п.6.2 договора, как ограничивающий права потребителя; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Севастопольгаз» и Васильевым В.В.; взыскать с ПАО «Севастопольгаз» в пользу Васильева В.В. 28 000 рублей - сумму не исполненного обязательства по договору № 1115-00813 от 10.12.2015, пеню в сумме 28 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей; взыскать с ПАО «Севастопольгаз» в пользу Васильева В.В. 10 000 рублей компенсацию морального вреда; судебные издержки возложить на ответчика.

В обоснование исковых требований указал, что 20.10.2015 получил Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного в <адрес>, к сети газораспределения. 10.12.2015 Васильев В.В. заключил с ответчиком договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения №, согласно которому ответчик как исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, а истец обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

По условиям договора подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться исполнителем в соответствии с техническими условиями от 20.10.2015 № 10-1737 не позднее одного года с момента заключения сторонами договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору.

31.05.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы, полученной по договору. В ответе на данную претензию ответчик указал о якобы проведенных работах на большую сумму, чем оплатил истец.

По состоянию на 23.07.2019 работы не выполнены, ответчик уклоняется от их исполнения, денежные средства не возвращает.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 октября 2019 года исковые требования Васильева В.В. удовлетворены частично. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении с сетям газоразделения, заключенный между ПАО «Севастопольгаз» и Васильевым В.В., расторгнут, с ПАО «Севастопольгаз» в пользу Васильева В.В. взыскано 28 000 рублей уплаченных по договору, 28 000 рублей - неустойки, штраф в размере 28 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора истец обязан был выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащим ему земельном участке. Между тем истец не предоставил доказательств выполнения технических условий со своей стороны. Кроме того, суд первой инстанции, взыскав сумму по договору, не учел фактически понесенные затраты на выполнение работ в рамках технологического присоединения. Также суд не принял во внимание то, что спорные правоотношения в части ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств (размер неустойки) регулируются не Законом «О защите прав потребителей», а Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное. Истец пояснил, что его отказ от исполнения договора связан именно с длительным неисполнение ответчиком своих обязательств по договору. При этом он не мог со своей стороны исполнить обязательства по договору, так как исполнитель должен был предоставить ему информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона полностью соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2015 истцом получены Технические условия на подключение объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по <адрес>, к сети газораспределения.

10.12.2015 между Васильевым В.В. и ПАО "Севастопольгаз" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения № жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить услуги по подключению (техническому присоединению).

            Подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее одного года с момента заключения сторонами настоящего договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору (пункт 1.3 договора).

            Размер платы за технологическое присоединение составляет 28 000 рублей (пункт 3.1 договора).

            Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в день заключения вышеуказанного договора.

            Обязательства по настоящему договору ПАО «Севастопольгаз» до настоящего времени не исполнены, подключение дома истца к сетям газораспределения не произведено.

            31.05.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть оплаченные по договору денежные средства в сумме 28 000 рублей.

            02.07.2019 на указанную претензию ответчиком дан ответ о том, что во исполнение договора на сегодняшний день предприятием разработана и согласована проектно-сметная документация на подключение участка истца к сетям газораспределения. Затраты на работы составили 44 670 рублей 92 копейки. Предприятие не снимает с себя взятых обязательств по подключению объекта капитального строительства истца к сети газораспределения и сообщает, что расторжение договора без учета расходов исполнителя не представляется возможным. В подтверждение несения расходов приложена бухгалтерская справка.

            Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору о подключении жилого дома к сети газораспределения в предусмотренный договором срок не исполнил, в связи с чем у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата уплаченной по нему суммы. Одновременно суд, руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере, не превышающем общую стоимость работ. Кроме того, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, в размере 5 000 рублей. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 28 000 рублей.

        Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

        Как пояснил истец судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, его отказ от исполнения договора связан с неисполнением обязательств ответчиком.

        Как следует из положений ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                Договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, соответственно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ.

    Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    При этом согласно части 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

    Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что исполнитель не выполнил обязательства по договору в предусмотренный этим договором срок, работы по присоединению дома истца к сети газораспределения не произведены, у истца возникло право на отказ от исполнения договора и предъявление требований о возврате уплаченной по договору суммы.

    Доводы ответчика о том, что истец обязан возместить ПАО «Севастопольгаз» фактически понесенные затраты на исполнение договора, подлежат отклонению, поскольку исполнитель вправе требовать возмещения фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в тех случаях, когда отказ потребителя не связан с нарушением исполнителем сроков выполнения работ или качеством этих работ.

    То есть в данном случае последствия отказа от исполнения договора регулируются не статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а статьей 28 названого Закона.

    Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что условия договора не выполнены по вине истца, а именно не представлена информация о выполнении технических условий.

    Пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 20.10.2015 ПАО «Севастопольгаз» должно осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения до границы участка заявителя, включая: создание (реконструкция) сети газораспределения (проектирование и строительство) до точки подключения. Выполнение работ по фактическому присоединению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа. Проверку выполнения заявителем технических условий о присоединении.

            Заявитель обязан осуществлять мероприятия по подготовке сети газопотребления в границах своего земельного участка, включая: разработку проекта сети газопотребления в соответствии с действующим законодательством РФ. Выполнение работ по созданию сети газопотребления. Оборудование подключаемого объекта единым узлом учета газа с возможностью установки блока для дистанционной передачи данных. Пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа.

    Согласно п. 2.1.1. договора исполнитель (ответчик) обязан на основании Технических условий разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сета газораспределения от газопровода, к которому осуществляется подключение, до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка Заявителя. Пунктом 2.1.2. Договора предусмотрено, что после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения в течение пяти рабочих дней направить Заявителю информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения). Надлежащим образом осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения), предусмотренные настоящим Договором и Техническими условиями, а также по подготовку сети газораспределения к подключению Объекта и пуску газа не позднее даты подключения, установленной п. 1.3 настоящего договора, т.е. не позднее одного года (п. 2.1.3. договора).

    В соответствии с пунктом 2.1.4. Договора исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителя (истца) о выполнении им технических условий проверить их выполнение.

    Согласно п. 2.3.1 договора, заявитель (истец) обязан на основании технических условий разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки (точек) подключения (технологического присоединения), информацию о которых направит исполнитель, до газоиспользующего оборудования.

            Выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, установленные в настоящем договоре и технических условиях, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке (п. 2.3.2 договора).

            Таким образом, из условий договора следует, что заказчик обязан разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки подключения до газоиспользующего оборудованию на основании информации о точке подключения, которая должна быть предоставлена заявителю исполнителем. Однако, доказательств направлении ответчиком истцу информации о точке подключения не представлено. Ответчиком не выполнены работы по созданию сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения), предусмотренные настоящим Договором и Техническими условиями, а также по подготовке сети газораспределения к подключению дома истца и пуску газа не позднее даты подключения, установленной п. 1.3 настоящего договора, т.е. не позднее одного года.

            При таких обстоятельствах у судебной коллегий отсутствуют основания полагать, что подключение (технологическое присоединение) дома по адресу: <адрес>, к сети газораспределения не было осуществлено в течение года после заключения договора по вине истца.

    Поскольку исполнитель не доказал, что обязательства не исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд обоснованно расторг договор и взыскал с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору.

    Довод апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон в части ответственности за нарушение обязательств не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», подлежит отклонению, поскольку в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающие услуги потребителям по договору.

    Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Данная норма носит императивный характер.

    Таким образом, договорная неустойка может применяться лишь в случае, если её размер больше, чем предусмотрен законом.

    Пунктом 6.2 договора определена неустойка в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленного на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

    Ввиду того, что договорная неустойка меньше, чем предусмотрена Законом, суд обоснованно произвел расчет неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

            Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        По доводам апелляционной жалобы ответчика оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.

    Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества «Севастопольгаз» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                                 О.И. Устинов

Судьи:                                                              А.С. Сулейманова

                                                               И.А. Анашкина