Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1385/2014 ~ М-279/2014 от 16.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 18 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифановой <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Земельному комитету <адрес> о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Епифанова Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 48 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указала о том, что ей на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 23,4 кв.м. в строении лит В3, расположенный по адресу: <адрес> гараж является отдельно стоящим. Для приобретения в собственность земельного участка, расположенного под гаражом и необходимого для его эксплуатации она обратилась к ответчикам с заявлением о выкупе, однако получила отказ, мотивированный тем, что принадлежащий истцу гараж не является отдельно стоящим, а передача в собственность земельного участка может быть реализована при совместном обращении собственников общего имущества. Считает, что действиями ответчиков нарушается ее субъективное право, предусмотренное п. 4 ст. 28 и ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, а потому просит в судебном порядке признать отказ ответчиков в выкупе земельного участка незаконным, понудить заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 48 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А; обязать ответчиков расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ГСК № на указанный земельный участок в связи с его выкупом.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истец, представители ответчиков дважды не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку установлено, что истец и представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебных заседаний, дважды не явились в суд, оправдательных документов о причинах неявки представлено не было, о рассмотрении заявления в их отсутствие не ходатайствовали, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Епифановой <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Земельному комитету <адрес> о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ судом по их ходатайству может быть отменено настоящее определение в случае подачи заявления об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: А.А. Великих