Решение по делу № 2-408/2015 (2-2750/2014;) ~ М-2423/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-408/2015 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием истца Никитиной В.В., ответчика Войнович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Веры Валериевны к Сапроновой Екатерине Ильиничне, Сапроновой Ирине Викторовне и Войинович Виталии Викторовне о признании права собственности на долю в имуществе,

у с т а н о в и л :

Истица Никитина В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <марка> ПТС №.

Исковые требования мотивировала тем, что с апреля 2002 года она проживала совместно с <С>. Брак между ними был зарегистрирован в мае 2012 года. <С> умер <дата>. За время совместного проживания, с апреля 2002 года по день смерти <С>, они приобретали предметы быта, вели общее хозяйство. В октябре 2007 года ими была приобретена автомашина <марка> путем перечисления денежных средств на счет в ОАО «МДМ-Банк» в сумме <сумма>, из которых на оплату автомобиля – <сумма>, за услуги банка <сумма>. Указанный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на имя <С>. Данный автомобиль был приобретен на общие денежные средства, а именно: она взяла денежный заем на предприятии ООО «Стройсервис-Эл», где в тот момент работала, на сумму <сумма> <С> взял кредит в ОАО «Сбербанк» на сумму <сумма> (кредитный договор № от 10.10.2007, договор поручительства № от 10.10.2007). Еще до брака расходы по использованию и обслуживанию автомобиля производились совместно. Об этом свидетельствует оплата ею транспортного налога за 2007-2013года. После получения в 2012г. ею водительского удостоверения, она была вписана в страховой полис ОСАГО и они совместно эксплуатировали автомобиль.

В настоящее время после смерти <С> в нотариальной конторе разрешается вопрос об оформлении наследства по закону и определении доли в наследстве. Наследниками являются: жена Никитина В.В. (истица), дочь Сапронова И.В., дочь Войинович В.В., мать Сапронова Е.И. (ответчики) Наследственным имуществом является автомашина <марка> ПТС № выдан 06.09.2007 ОАО «Автофрамос». Стоимость автомашины согласно заключению об оценке № составляет <сумма>. Полагает, что факты совместного проживания, ведения общего имущества, совместного пользования автомобилем и документы о покупке автомашины на совместные средства до заключения брака истца с <С> свидетельствуют о том, что машина была приобретена в общую собственность. А равные денежные средства Никитиной В.В. и <С>, затраченные на покупку этой автомашины, свидетельствуют о том, что общую собственность на автомашину можно рассматривать как долевую в равных долях по 1/2 доли каждому, что составляет <сумма>.

Ссылаясь на ст. ст. 244, 245, 252, 1141-1142, 1168 ГК РФ, просит признать за собой право на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <марка>, стоимость которой составляет <сумма>.

Истица Никитина В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчица Войинович В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Никитиной В.В., пояснив, что за принятием наследства обратилась она одна. Право истицы на 1/2 долю автомобиля, приобретенного до брака с отцом, она не оспаривает.

Ответчики Сапронова В.В. и Сапронова Е.И. о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Сапроновой Е.И. и Сапроновой В.В.

Выслушав истицу Никитину В.В., ответчицу Войинович В.В., исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно Паспорта транспортного средства №, выданного 06.09.2007 (л.д.13), свидетельства о регистрации ТС № (л.д.18), собственником автомобиля <марка>, идентификационный номер (VIN) №, указан <С> на основании договора купли-продажи № от 28.10.2007.

Автомобиль <марка>, идентификационный номер (VIN) № приобретался <С> за <сумма> (товарная накладная № от 28.10.2007 (л.д.12). Денежные средства на общую сумму в размере <сумма> вносились на счет в банке получателя ОАО «МДМ-Банк» приходными кассовыми ордерами от 28 октября 2007 г. № на сумму <сумма> (л.д.14) и № на сумму <сумма> (л.д.15), для последующего перечисления в том числе на счет продавца автомобиля ООО «Авто-трейд», в соответствии с заявлением <С> от 28.10.2007 (л.д.17).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

<С>, <дата> г.р., умер <дата> (свидетельство о смерти № (л.д.33).

Истица Никитина В.В. и <С> состояли в зарегистрированном браке с 05.05.2012 (свидетельство о заключении брака № (л.д.34).

Из искового заявления следует, что истица и <С> проживали совместно и вели общее хозяйство с апреля 2002 года, спорный автомобиль покупали на общие денежные средства. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиками, также подтверждается представленными истицей суду договором № денежного займа с физическим лицом, заключенным 15 октября 2007г. между Никитиной В.В. и ООО «Стройсервис-Эл» на сумму <сумма> (л.д.19-20), заявлением Никитиной В.В. на предоставление денежного займа в размере <сумма> для приобретения автомобиля от 05.10.2007 (л.д.21), справкой ООО «Стройсервис-Эл» о полном погашении Никитиной В.В. задолженности по договору займа № от 15.10.2007 по состоянию на 30.06.2010 (л.д.22); кредитным договором № от 10 октября 2007 г., заключенным между Сбербанком России (ОАО) и <С> на сумму <сумма> (л.д.41-42).

Таким образом, с учетом положений ст. 244 ГК РФ, отсутствием возражений со стороны ответчиков, суд считает установленным, что спорный автомобиль <марка>, идентификационный номер (VIN) №, приобретенный по договору купли-продажи от 28.10.2007 и зарегистрированный на имя <С>, находился в общей долевой собственности истицы Никитиной В.В. и <С>. Поскольку доли собственников автомобиля в указанном имуществе договором не определены, т.е. в соответствии с положениями ст. ст. 244, 245 ГК РФ и представленными суду сведениями о внесении равных сумм двумя участниками долевой собственности, спорный автомобиль принадлежал им на праве общей собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, истица Никитина В.В. призывается к наследованию после смерти <С> как наследник первой очереди по закону.

Из искового заявления и объяснений сторон в судебном заседании следует, что иными наследниками первой очереди после смерти <С> являются его мать - Сапронова Е.И., дети - Сапронова И.В. и Войинович В.В.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа города Электросталь Московской области Кузнецовой М.В. исх. № от 16.01.2015, в её производстве находится наследственное дело к имуществу <С>, умершего <дата>г.; наследниками, принявшими наследство по закону являются: дочь Войинович В.В. и жена Никитина В.В.. В заявлениях указаны еще два наследника: дочь - Сапронова И.В. и мать –Сапронова Е.И., от которых заявлений о принятии или об отказе от наследства в наследственном деле не имеется. Наследственным имуществом, указанным в заявлении является автомобиль <марка>, 2007 года выпуска (л.д.58).

Таким образом, истица Никитина В.В. и ответчица Войинович В.В. в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ приняли наследственное имущество в виде спорного автомобиля после смерти Сапронова В.Г.

Вместе с тем, поскольку истец Никитина В.В. доказала свои права на 1/2 долю автомобиля <марка>, 2007 года выпуска, то в состав наследственного имущества после смерти <С> входит уже не автомобиль, а 1/2 доля в праве собственности на автомобиль <марка>, 2007 года выпуска.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу части 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Стоимость автомобиля <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, определена истцом в размере <сумма> на основании Заключения (Отчета) об оценке а/м № от 24.12.2014, подготовленного ООО «Независимая Экспертная Организация «Макс» (л.д.46-52). Стороной ответчиков указанная истцом стоимость не оспаривалась.

Исходя из приведенных положений ГК РФ об общей долевой собственности, об открытии и способах принятия наследства, раздела наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, отсутствия возражений на исковые требования со стороны ответчиков, следует признать, что исковые требования Никитиной В.В. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <марка>, 2007 года выпуска, стоимость которой составляет <сумма>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Никитиной Веры Валериевны - удовлетворить.

Признать за Никитиной Верой Валериевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <марка>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, регистрационный номер №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 05 марта 2015 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.