Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-910/2011 от 02.03.2011

33-910/2011                            Докладчик Судакова Р.Е.

                                    Судья Колупаева С.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Кутровской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Трофимова С.Н. и его представителя Смирнова В.Н. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 января 2011 года, которым постановлено:

    Трофимову С.Н. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Кольчугинского межрайонного прокурора по непринятию мер к рассмотрению обращения в установленный законом срок и возложении на Кольчугинского межрайонного прокурора обязанности в качестве меры по устранению допущенного нарушения права провести проверку организации прокурорского надзора в Кольчугинской межрайонной прокуратуре в части соблюдения сроков рассмотрения и разрешения обращений.

    Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

    Трофимов С.Н. обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с заявлением об оспаривании бездействия Кольчугинского межрайонного прокурора по непринятию мер к рассмотрению обращения в установленный законом срок.

    В обоснование указал, что 5 августа 2010 года обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с жалобой.

    20 августа 2010 года копия данного обращения была направлена заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Управление Роскомнадзора по Владимирской области.

    Руководителем Управления Роскомнадзора по Владимирской области при рассмотрении обращения были выявлены признаки нарушения со стороны ТСЖ «****» и МУП «****» требований Федерального закона «О персональных данных».

    Данный материал был направлен в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру для принятия решения о возбуждении дел в отношении ТСЖ «****» и МУП «****». Материал поступил в прокуратуру 20 сентября 2010 года.

    Трофимов С.Н. указал, что прокурором нарушен срок вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также срок рассмотрения жалобы от 5 августа 2010 года.

    12 января 2011 года Трофимовым С.Н. было подано заявление об изменении заявленных требований. Трофимов С.Н. просил признать заявление от 23.12.2010г. об оспаривании бездействия Кольчугинского межрайонного прокурора по непринятию мер к рассмотрению обращения в установленный законом срок обоснованным, обязать Кольчугинского межрайонного прокурора в качестве меры по устранению допущенного нарушения провести проверку организации прокурорского надзора в Кольчугинской межрайонной прокуратуре в части соблюдения сроков рассмотрения и разрешения обращений.

    Трофимов С.Н. в судебное заседание не явился.

    Представитель Трофимова С.Н. – Смирнов В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель Кольчугинской межрайонной прокуратуры Потапков Г.А. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что обращение, поступившее из Управления Роскомнадзора по Владимирской области, было рассмотрено. Пояснил, что вопросы, касающиеся сроков возбуждения дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Указал, что по обращению Трофимова С.Н., поступившему в прокуратуру 28 сентября 2010 года, была проведена проверка, заявителю дан ответ в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

    Судом постановлено оспариваемое решение.

    В кассационной жалобе Трофимов С.Н. и Смирнов В.Н. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

    Проверив материалы дела, заслушав прокурора Куропаткина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из требований, предусмотренных главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение оспариваемого действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Установлено, что 5 августа 2010 года Трофимовым С.Н. была подана жалоба на имя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в которой он просил провести внеочередную проверку соблюдения ТСЖ «****», МУП «****» требований законодательства в области персональных данных, рассмотреть вопрос о привлечении ТСЖ «****», МУП «****» к административной ответственности, а также принять меры по приостановлению обработки МУП «****» персональных данных.

20 августа 2010 года данное обращение было направлено для рассмотрения руководителю Управления Роскомнадзора по Владимирской области.

13 сентября 2010 года обращение Трофимова С.Н. было направлено в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «****», МУП «****», поскольку возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной выше статьей, отнесено к полномочиям прокурора. Указано, что о результатах рассмотрения обращения необходимо сообщить в Управление Роскомнадзора по Владимирской области.

    Определением Кольчугинского межрайонного прокурора от 4 октября 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «****», МУП «****» в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Данное определение направлено в Управление Роскомнадзора по Владимирской области.

    Трофимову С.Н. Кольчугинской межрайонной прокуратурой сообщены результаты рассмотрения обращения Управления Роскомнадзора по Владимирской области письмом от 27.10.2010г. № 216ж-10.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Обращение Управления Роскомнадзора по Владимирской области рассмотрено в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В ответе, направленном Трофимову С.Н., указаны основания, согласно которым в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «****», МУП «****» отказано, разъяснен порядок обжалования данного ответа. Имеется информация о принятии мер прокурорского реагирования в виде вынесения в адрес МУП «****» представления об устранении нарушений законодательства о персональных данных.

Таким образом, оспариваемый заявителем ответ принят заместителем межрайонного прокурора в предел░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 27 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 258 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░. 4 ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░. 364 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

                                ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 362 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

33-910/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Трофимов С.Н.
Ответчики
Кольчугинский межрайонный прокурор
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Судакова Римма Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud--wld.sudrf.ru
15.03.2011Судебное заседание
25.03.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2011Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее