Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2017 ~ М-273/2017 от 03.04.2017

Дело №2-285/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Григорьевой А.С.

с участием представителя истца Ярового В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шангараевой Е.А. к Шабановой В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Шангараева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шабановой В.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Истец о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Шабанова В.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на исковое заявление не представила, не возражала против передачи дела по подсудности по месту своей регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что иск был принят к производству Кировского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает положение статьи 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в предварительном судебном заседании, иск предъявлен к ответчику по последнему известному его месту жительства по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ....

Из сведений, представленных Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский», Шабанова В.С. была до 18.05.2012 зарегистрирована по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. ....

Из сведений, сообщенных ответчиком, местом ее регистрации в настоящее время является: Московская область, г. Мытищи, ул. .... Проживает она по адресу: Московская область, г. Мытищи, ....

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, сообщенным ответчиком, которые истцом и ее представителем не оспорены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость нарушения общих правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, суд считает, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, а именно в Мытищинский городской суд Московской области.

Положения ст. ст. 29, 30 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации об альтернативной и исключительной подсудности на заявленные исковые требования не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шангараевой Е.А. к Шабановой В.С. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 141009, Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 15.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                              О.Н. Чайка