Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2019 (2-1907/2018;) ~ М-496/2018 от 20.02.2018

Дело №2-1907/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 28 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> края к Лаптеву Д.М. о признании незаконным решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> края обратилась в суд с иском к Лаптеву Д.М. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что администрация <адрес> является собственником жилых помещений № <адрес> края. <адрес> жилых помещений жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., где общая площадь помещений принадлежащих администрации <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. или 17,6 % голосов. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило уведомление о принятом решении на собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> об избрании ООО «УК УЮТ <адрес>» в качестве управляющей компании, а также протокол без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение незаконным, поскольку о проведении собрания администрация <адрес> извещена не была, какие-либо уведомления в ее адрес не направлялись. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 58,35%, между тем, кто из собственников принимал участие в голосовании истцу не известно, что подтверждает отсутствие кворума. В соответствии с протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления с ООО «УК «Городок» был досрочно прекращен, в связи с односторонним отказом от управления многоквартирного дома, и в соответствии с данным протоколом с ДД.ММ.ГГГГ было принято решение выбрать МУП «Домоуправление» в качестве управляющей организации данного дома. Таким образом, МУП «Домоуправление» является управляющей организацией <адрес> в <адрес>, в связи с чем жильцы дома заключили договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Домоуправление». Решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с МУП «Домоуправление» на общем собрании не принималось, в связи с чем данный договор является действующим. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что собственники выбрали управляющую компанию ООО «УК УЮТ» <адрес>, но согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится ООО «Уютный Двор». Таким образом, в данном протоколе внесены сведения о несуществующей организации. МУП «Домоуправление» в рамках подготовки к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ выполнило все работы по содержанию и ремонту общего имущества.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> Быковских О.Н. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, был извещен, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лаптев Д.М. не явился, был извещен.

Представитель ответчика ФИО5 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ собрание было проведено без нарушений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений каждого подъезда <адрес> в <адрес> было размещено сообщение о проведении собрания. Каждый собственник получил уведомление о проведении собрания путем размещения в почтовый ящик. Таким образом, инициатором собрания были предприняты все меры по обеспечению доступности сообщения о проведении собрания всех собственников помещений. Кроме того, приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Уютный двор» сведений о доме, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> проведена проверка в отношении представленных документов, нарушений не обнаружено. Следовательно проведенное собрание является правомочным. На дату размещения и проведения собрания в реестре лицензий <адрес> в <адрес> был закреплен за ООО «УК Городок». Действия по выставлению платежных документов МУП «Домоуправление» были признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания участников ООО «Управляющая компания Уют поселка Кедровый» принято решение об изменении наименования Общества на ООО «Уютный двор». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Представитель ответчика указывала также на то, что кворум при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ был соблюден, поскольку в голосовании принимали собственники квартир, обладающие более чем 50% голосов.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Домоуправление» ФИО6 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) подержала заявленные истцом требования в полном объеме, пояснив суду, что при проведении очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ кворум не был соблюден.

В судебном заседании учредитель ООО «Уютный двор» ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что проведении собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ кворум был соблюден.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ установлен перечень вопросов относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 4.1 и 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что администрация <адрес> является собственником жилых помещений № <адрес> края (л.д. 96-128).

ООО «Уютный двор» создано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Протоколом общего собрания ООО «Управляющая компания Уют <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено полное фирменное наименование ООО «Управляющая компания Уют <адрес>» на ООО «Уютный двор» (л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> принято решение об избрании ООО «УК УЮТ <адрес>» в качестве управляющей компании.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило уведомление о принятом решении на собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> об избрании ООО «УК УЮТ <адрес>» в качестве управляющей компании, а также протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение незаконным, поскольку о проведении собрания администрация <адрес> извещена не была, какие-либо уведомления в ее адрес не направлялись. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 58,35%, между тем, кто из собственников принимал участие в голосовании истцу не известно, что подтверждает отсутствие кворума.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников <адрес> в <адрес>, количество жилых помещений данного дома составляет 88, что составляет 4104, 10 кв.м. На собрании приняли участие 71 собственников помещений (л.д. 163-233), из которых 70 собственников проголосовали за выбор управляющей компании ООО «Управляющая компания Уют <адрес>», 1 собственник ФИО8 воздержалась (л.д. 167).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что о проведении собрания по вопросу выбора новой управляющей компании ничего не знала. О смене управляющей компании узнала только в мае-июне 2018 года, когда пришли квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. В бюллетене подпись ей не принадлежит, за выбор управляющей компании ООО «УК УЮТ <адрес>» она не голосовала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что является жителем <адрес> в <адрес>. На собрании по выбору управляющей компании ООО «УК УЮТ <адрес>» не присутствовал, протокол возможно подписывал, но после того как к нему обратились с просьбой его подписать.

Судом были проверены доводы истца об отсутствии на внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома кворума, которые не нашли своего подтверждения.

При подсчете кворума, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, суд принимает во внимание данные выписок из Единого государственного реестра недвижимости, выданные ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о собственниках помещений многоквартирного дома на дату проведения собрания; реестр собственников квартир <адрес> в <адрес>; технический паспорт жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, содержащие информацию об общей площади жилого дома (4816,20 кв.м.), общей площади жилых помещений (4104 кв.м.), нежилых помещений (0,00 кв.м.), общей площади помещений, входящих в состав общего имущества (712,2 кв.м.).

Для подсчета кворума судом определен размер общей площади помещений, входящих в состав общего имущества на 1 кв.м. пощади жилых и нежилых помещений: 712,2 кв.м.: 4104 кв.м., который составил 0,1735 кв.м. мест. С учетом чего, судом сделаны расчеты с целью определения наличия либо отсутствия кворума оспариваемого собрания.

Судом установлено, что в ходе проведения внеочередного общего собрания в голосовании приняли участие 71 собственников квартир:

Кв. 1 ФИО11 (1/5 доля в праве) - 68,7 кв.м.; 13,74 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,38 кв.м. – ЗА.

ФИО12 (1/5 доля в праве) - 68,7 кв.м.; 13,74 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,38 кв.м. – ЗА.

ФИО13 (1/5 доля в праве) - 68,7 кв.м.; 13,74 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,38 кв.м. – ЗА.

ФИО14 (1/5 доля в праве) - 68,7 кв.м.; 13,74 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,38 кв.м. – ЗА.

КВ.2 ФИО15 - 60,4 кв.м.; 60,4 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 10,4 кв.м. – ВОЗДЕРЖАЛАСЬ.

КВ.3 ФИО9 - 35,1 кв.м.; 35,1 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 6,08 кв.м. (согласно ее показаниям подпись в бюллетени ей не принадлежит).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что являлась собственником <адрес> в <адрес>. В настоящее время на основании договора дарения ее дочь ФИО17 является собственником жилого помещения. Участия в голосовании они не принимали, так как не были извещены.

КВ.5 ФИО18- 57,3 кв.м.; 57,3 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 9,94 кв.м. –ЗА.

КВ.9 ФИО19.- 35,1 кв.м.; 35,1 кв.м. х 0,1735 кв.м. =6,08 кв.м. –ЗА.

КВ.11 ФИО20 (1/3 доля в праве) – 57,3 кв.м.; 19.1 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 3,31 кв.м. – ЗА.

ФИО21 (1/3 доля в праве) – 57,3 кв.м.; 19.1 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 3,31 кв.м. – ЗА.

ФИО22 (1/3 доля в праве) – 57,3 кв.м.; 19.1 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 3,31 кв.м. – ЗА.

КВ.12 ФИО23 34,7 кв.м.; 34,7 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 6,02 кв.м. – ЗА.

КВ.13 ФИО24 45,8 кв.м.; 45,8 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 7,94 кв.м. – ЗА.

КВ.14 ФИО25 59,8 кв.м.; 59,8 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 10,3 кв.м. – ЗА.

КВ.16 ФИО26 - 32,9 кв.м.; 32,9 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,70 кв.м. – ЗА.

КВ.17 ФИО27 33 кв.м.; 33 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,72 кв.м. – ЗА.

КВ.19 ФИО28 33 кв.м.; 33 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,72 кв.м. – ЗА.

КВ.20 ФИО29 46,2 кв.м.; 46,2 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 8,01 кв.м. – ЗА.

КВ.21 ФИО30 61,5 кв.м.; 61,5 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 10,6 кв.м. – ЗА.

КВ.22 ФИО31 (1/3 доля в праве) 33,9 кв.м.; 11,3 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 1,96 кв.м. – ЗА.

ФИО32 (1/3 доля в праве) 33,9 кв.м.; 11,3 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 1,96 кв.м. – ЗА.

КВ.23 ФИО33 46,2 кв.м.; 46,2 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 8,01 кв.м. – ЗА.

КВ.25 ФИО34 33,9 кв.м.; 11,3 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 1,96 кв.м. – ЗА.

КВ.28 ФИО35 33,7 кв.м.; 33,7 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,84 кв.м. – ЗА.

КВ.29 ФИО36 46,3 кв.м.; 46,3 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 8,03 кв.м. – ЗА.

КВ.30 ФИО37 33 кв.м.; 33 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,72 кв.м. – ЗА.

КВ.32 ФИО38 (1/3 доля в праве) 59,9 кв.м.; 19,96 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 3,46 кв.м. – ЗА.

ФИО39 (1/3 доля в праве) 59,9 кв.м.; 19,96 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 3,46 кв.м. – ЗА.

ФИО40 (1/3 доля в праве) 59,9 кв.м.; 19,96 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 3,46 кв.м. – ЗА.

КВ.33 ФИО41 46,3 кв.м.; 46,3 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 8,03 кв.м. – ЗА.

КВ.35 ФИО42 (1/2 доля в праве) 59,7 кв.м.; 29,8 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,17 кв.м. – ЗА.

ФИО43 (1/2 доля в праве) 59,7 кв.м.; 29,8 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,17 кв.м. – ЗА.

КВ.36 ФИО44 46,3 кв.м.; 46,3 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 8,03 кв.м. – ЗА.

КВ.39 ФИО45 46,3 кв.м.; 46,3 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 8,03 кв.м. – ЗА.

КВ.40 ФИО46 33,9 кв.м.; 33,9 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,88 кв.м. – ЗА. (подтвердил в судебном заседании в качестве свидетеля, что в бюллетени подпись принадлежит ему).

КВ.42 ФИО47 46,3 кв.м.; 46,3 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 8,03 кв.м. – ЗА.

КВ.43 ФИО48 31,1 кв.м.; 31,1 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,39 кв.м. – ЗА.

КВ.47 ФИО49 32,6 кв.м.; 32,6 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,65 кв.м. – ЗА.

КВ.48 ФИО50 (1/2 доля в праве) 57,7 кв.м.; 28,8 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 4,99 кв.м. – ЗА.

ФИО51 (1/2 доля в праве) 57,7 кв.м.; 28,8 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 4,99 кв.м. – ЗА.

КВ.52 ФИО52 33,9 кв.м.; 33,9 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,88 кв.м. – ЗА.

КВ.56 ФИО10 46,3 кв.м.; 46,3 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 8,03 кв.м. – Суду пояснял, что подписал бюллетень по просьбе инициативной группы, участие в голосовании не принимал).

КВ.57 ФИО53 57,7 кв.м.; 57,7 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 10,01 кв.м. – ЗА.

КВ.58 ФИО54 33,9 кв.м.; 33,9 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,88 кв.м. – ЗА.

КВ.59 ФИО55 (1/3 доля в праве) 46,3 кв.м.; 15,4 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,67 кв.м. – ЗА.

ФИО56 (1/3 доля в праве) 46,3 кв.м.; 15,4 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,67 кв.м. – ЗА.

КВ.60 ФИО57 (1/2 доля в праве) 32,3 кв.м.; 16,1 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,79 кв.м. – ЗА.

ФИО58 (1/2 доля в праве) 32,3 кв.м.; 16,1 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,79 кв.м. – ЗА.

КВ.61 ФИО59 33,6 кв.м.; 33,6 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,82 кв.м. – ЗА.

КВ.62 ФИО60 58,7 кв.м.; 58,7 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 10,1 кв.м. – ЗА.

КВ.63 ФИО61 46,3 кв.м.; 46,3 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 8,03 кв.м. –ЗА.

КВ.64 ФИО62, ФИО63 (совместная собственность) 33,9 кв.м.; 33,9 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,88 кв.м. – ЗА.

КВ.65 Лаптев Д.М. (1/4 доля в праве) 59,7 кв.м.; 14,9 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,58 кв.м. – ЗА.

ФИО64(1/4 доля в праве) 59,7 кв.м.; 14,9 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,58 кв.м. – ЗА.

ФИО65 (1/4 доля в праве) 59,7 кв.м.; 14,9 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,58 кв.м. – ЗА.

ФИО66 (1/4 доля в праве) 59,7 кв.м.; 14,9 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,58 кв.м. – ЗА.

КВ.68 ФИО67 59,7 кв.м.; 59,7 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 10,3 кв.м. –ЗА.

КВ.69 ФИО68 (1/3 доля в праве) 46,3 кв.м.; 15,4 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,67 кв.м. – ЗА.

ФИО69 (1/3 доля в праве) 46,3 кв.м.; 15,4 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,67 кв.м. – ЗА.

ФИО70 (1/3 доля в праве) 46,3 кв.м.; 15,4 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 2,67 кв.м. – ЗА.

Согласно пояснений представителя третьего лица МУП «Домоуправление» ФИО68 является бабушкой ФИО70 и ФИО69, которые не проживают в <адрес>. ФИО68 не является законным представителем данных детей.

КВ.71 ФИО71 59,7 кв.м.; 59,7 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 10,3 кв.м. –ЗА.

КВ.73 ФИО72 33,9 кв.м.; 33,9 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 5,88 кв.м. – ЗА.

КВ.74 ФИО73 59,7 кв.м.; 59,7 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 10,3 кв.м. –ЗА.

КВ.76 ФИО74 66,2 кв.м.; 66,2 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 11,4 кв.м. –ЗА.

КВ.77 ФИО75 57,6 кв.м.; 57,6 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 9,99 кв.м. –ЗА.

КВ.79 ФИО76 35,4 кв.м.; 35,4 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 6,14 кв.м. –ЗА.

КВ.80 ФИО77 61,7 кв.м.; 61,7 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 10,7 кв.м. –ЗА.

КВ.81 ФИО78 46,4 кв.м.; 46,4 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 8,05 кв.м. –ЗА.

КВ.86 ФИО79 57,7 кв.м.; 57,7 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 10,01 кв.м. – ЗА.

КВ.88 ФИО80 35,4 кв.м.; 35,4 кв.м. х 0,1735 кв.м. = 6,14 кв.м. –ЗА.

Всего 383, 42 кв.м.

При этом, суд исключает данные об участии в собрании ФИО10, ФИО9, ФИО15, ФИО69 и ФИО70, признав их бюллетени порочными.

Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, количество голосов, которых, пропорциональных доле в праве общей собственности на общее имущество в доме, расположенном по адресу: <адрес> что составило 53,83 % (100*383, 42/712,2) общей площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Таким образом, в собрании приняли участие более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, листки голосования, суд не находит оснований для признания решения собрания собственников вышеуказанного дома оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Доказательств порочности листов голосования суду не представлено.

В силу положений ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ЖК РФ порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ принят Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Приказ).

Согласно пункту 2 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Из материалов дела следует, что приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Уютный двор» сведений о доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений решения о выборе в качестве управляющей организации ОООО «Уютный двор» (л.д. 50).

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что пунктом 5 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, условия об отсутствии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Таким образом, Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> после проведения проверки обоснованно были внесены изменения в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Уютный двор», а именно в сведения о доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что собрание было проведено без надлежащего извещения администрации <адрес> края не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно-заочного голосования, принято решение о порядке уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний путем размещения уведомлений на информационных стендах, досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на досках объявлений каждого подъезда <адрес> в <адрес> было размещено сообщение о проведении собрания. Каждый собственник получил уведомление о проведении собрания путем размещения в почтовый ящик. Таким образом, инициатором собрания были предприняты все меры по обеспечению доступности сообщения о проведении собрания всех собственников помещений. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры созыва внеочередного собрания, наличие кворума при его проведении, поскольку большинство собственников указанного многоквартирного дома, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, выразили свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, кроме того, оспариваемый протокол содержит все необходимые сведения, в том числе о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, в связи с чем, оснований для признания недействительным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов как собственника помещений в многоквартирном доме при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений, при этом иными собственниками помещений многоквартирного дома решение не оспариваются.

Доводы о том, что собственники многоквартирного дома голосовали за себя и своих детей, хотя данных об этом не имеется в материалах дела, судом признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 28 п. 1 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Как следует из реестров голосовавших, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в голосовании участвовали собственники жилых помещений, в том числе за своих несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> края к Лаптеву Д.В. о признании незаконным решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: