Решение по делу № 2-83/2015 ~ М-20/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 г.                         с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:                

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре              Аверчук Е.Г.,

с участием представителя прокуратуры Каларского района забайкальского края, помощника прокурора Кузьминой Э.М.,

старшего судебного пристава исполнителя Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю Маевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2015 по заявлению прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия судебного пристава исполнителя Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю К.Т.В. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным заявлением обратился прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц мотивируя тем, что действия судебного пристава исполнителя К.Т.В. во исполнение Решения Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются недостаточными для целей исполнения судебного решения, что влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит суд, признать бездействие судебного пристава исполнителя К.Т.В., выразившиеся в неосуществлении мер по исполнению требований исполнительных документов, незаконным, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение путем принятия мер, направленных на исполнение исполнительных документов.

    В судебном заседании установлено.

    Помощник прокурора Кузьмина Э.М. на доводах заявления настаивала, по изложенным в нем основаниям.

    Маева А.М. с доводами жалобы не согласна, пояснила, что судебным приставом исполнителем К.Т.В. выполнены необходимые действия направленные на достижение целей исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение должника в части неисполнения исполнительного документа.

     Представитель заинтересованного лица ООО «Региональная торгово-строительная компания» ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Прокурор обратился в суд в исковом порядке судопроизводства с ссылкой на ст.254 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

На основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В связи с чем, настоящие требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Каларского районного суда, которым на ООО «Региональная торгово-строительная компания» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ремонтные работы (л.д.17-21).

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

В соответствии с частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.В. было возбуждено исполнительное производство в отношение должника ООО «Региональная торгово-строительная компания».

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства выполнены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения и лишь ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения дела в суде отобрано объяснение от представителя должника и вручено требование об исполнении судебного решения.

Более исполнительных действий произведено не было.

Таким образом, судом усматривается бездействие судебного пристава исполнителя К.Т.В. по исполнению указанного решения суда, что как следствие влечет нарушение законным прав и интересов неопределенного круга лиц. Действия К.Т.В. являются крайне недостаточными для достижения целей исполнения судебного решения. К.Т.В. вправе была в силу ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» опросить своевременно должника на предмет неисполнения судебного акта, сделать соответствующие запросы в компетентные органы о месте нахождения должника и его руководства, а так же принять меры обеспечительного характера и т.д., с целью побудить должника к исполнению требований исполнительного документа, чего сделано не было.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю К.Т.В. выразившиеся в неосуществлении мер по исполнению требований исполнительных документов, в отношении должника ООО «Региональная торгово-строительная компания» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ относительно ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконным.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Каларского районного отдела ССП УФССП России по Забайкальскому краю К.Т.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на исполнение исполнительных документов, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ относительно ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Хапов