№
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года <адрес>
<адрес>
Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Занько И.В.,
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Москалец А.В.,
подсудимого Шуняев А.А.,
защитника в лице адвоката Маримов В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н000748 от 07.12.2015г.,
при секретаре Оленченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Шуняев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>Горького 10, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого
-15.04.2010г. Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-постановлением Моршанского районного суда <адрес> от 05.09.2011г. освобожден от отбывания наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от 15.04.2010г. условно-досрочно до 14.10.2012г.;
-26.11.2012г. Красногвардейским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от 15.04.2010г., окончательно назначено 03 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-освобожден 15.09.2015г. по отбытии наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ),
установил:
Шуняев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Шуняев А.А., проходя по пер. Почтовому в <адрес>, подошёл к домовладению №, принадлежащему Чекмазова М.А., откуда решил тайно похитить ценное имущество.
Реализуя задуманное, Шуняев А.А. через калитку вошёл во двор домовладения Чекмазова М.А., где увидел открытое окно и сняв предварительно москитную сетку, влез через окно в дом, тем самым незаконно проник в это жилище. Затем Шуняев А.А. обыскав этот дом увидел женскую сумку открыв которую, взял кошелек и похитил из него денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Чекмазова М.А., то есть тайно похитил чужое имущество на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению.
В судебном заседании, подсудимый Шуняев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Защитник Маримов В.М. доводы ходатайства Шуняев А.А. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что Шуняев А.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая Чекмазова М.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимого просит наказать на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Москалец А.В. в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство Шуняев А.А. об особом порядке принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, в соответствии с ч.1-3 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Шуняев А.А. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шуняев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шуняев А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в чем и находит его вину доказанной.
В соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя меру наказания подсудимому Шуняев А.А. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, оформлена «явка с повинной» (том 1 л.д.34), что суд, с соответствие с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность Шуняев А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит особо опасный рецидив преступлений, поскольку Шуняев А.А. ранее дважды судим Красногвардейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, относящихся, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений и ему назначалось реальное лишение свободы.
Наказание в виде реального лишения свободы отбыто лишь ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и вновь Шуняев А.А. совершил тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах в действиях Шуняев А.А., в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается вид рецидива – особо опасный рецидив преступлений.
К данным, характеризующим подсудимого как личность и его поведению, суд относит отрицательную бытовую характеристику (том 1 л.д.133), к административной ответственности не привлекался (без учета линии ГИБДД) (том 1 л.д.140), потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится, в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тяжкому преступлению и личности виновного, в том числе и обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, мнения потерпевшей, также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Шуняев А.А. в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, согласно части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом "а" части 1 статьи 63 и части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитывается вид рецидива преступлений.
Как следует из части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления; при этом характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом, в том числе, и категории преступления.
Таким образом, суд применяет при назначении наказания Шуняев А.А. ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает, поэтому не имеется оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается отбывание наказания в исправительных колониях особого режима.
С учетом имущественного положения подсудимого (не работает) суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применяет ограничение свободы.
Исправление подсудимого возможно, исключительно, в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил ДД.ММ.ГГГГ тяжкое преступление при наличии судимостей за тяжкие преступления при особо опасном рецидиве, освободившись из мест лишения свободы лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Шуняев А.А. на путь исправления не стал.
Меру пресечения Шуняев А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- заключение под стражу. Зачесть подсудимому в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого Шуняев А.А., в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
Шуняев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Шуняев А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Шуняев А.А. исчислять со дня заключения под стражу- с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.
Судья И.В. Занько