Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2018 от 20.07.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года                                 г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием заявителя Оноприенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оноприенко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского районного суда РК от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 10 июля 2018 года Оноприенко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, т.е. неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об АП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оноприенко Н.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление от 10 июля 2018 года отменить по тем основаниям, что протокол инспектора по труду (по охране труда) Государственной инспекции труда в РК от 29.06.2018 года она не получала, извещения о рассмотрении данного вопроса в её адрес не поступали, считает, что тем самым нарушены порядок составления протокола об административном правонарушении и её право на защиту, поскольку ей не разъяснялись права, предусмотренные Кодексам РФ об АП, не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам, указанным в протоколе; указала, что несоблюдение процедуры оформления протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола должностному лицу.

В судебном заседании Оноприенко Н.А. поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что о рассмотрении дела мировым судьей её извещали по телефону за три часа до начала судебного заседания, в связи с чем явиться не смогла.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы Оноприенко Н.А. без его участия, указал, что считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от 10 июля 2018 года Оноприенко Н.А. признана виновной в том, что не уплатила в установленный законом срок штраф по постановлению должностного лица от 08.12.2017 года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП. В связи с этим, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июля 2018 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Оноприенко Н.А. в ее отсутствие.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело в отношении Оноприенко Н.А. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Оноприенко Н.А. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района РК от 10 июля 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья                    подпись                Корнеев С.В.