Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-716/2020 от 30.04.2020

дело № 1-716/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                            8 июня 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре судебного заседания: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Галиуллиной С.Р.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Абросимова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего <...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

"."..г. <...> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного "."..г. по отбытию срока наказания;

"."..г. <...> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

"."..г. <...> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от "."..г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного "."..г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 166 УК РФ, частью 1 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 совершил угон автомобиля.

Кроме того, ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1

    Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в дневное время, ФИО2, находясь в <адрес>, увидел на кухонном столе ключи от автомобиля «Renault SR» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего Потерпевший №2 и, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, взял со стола ключи, прибыл с ними к автомобилю, припаркованному напротив первого подъезда <адрес>, открыл водительскую дверь, сел в салон на водительское сиденье, запустил двигатель с помощью ключей и начал движение на автомобиле по улицам <адрес>. Доехав до <адрес>, ФИО2 остановил автомобиль, заглушил двигатель и вышел из него.

Кроме того, "."..г. в 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Renault SR» с государственным регистрационным знаком №..., припаркованном на обочине напротив <адрес>, увидел на переднем пассажирском сидении сотовый телефон марки «Tecno Camon 11» и, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с переднего пассажирского сиденья вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 3 000 рублей, в чехле с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО2 обратил похищенное имущество в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению.

    Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галиуллина С.Р. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по каждому преступлению, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, указанное в обвинительном акте, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступлений, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и применяет разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от "."..г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его поведение после совершения преступлений (возмещение ущерба, трудоустройство животноводом), нетребовательное поведение потерпевших, просивших не лишать подсудимого свободы, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - имущество, переданное потерпевшим, необходимо оставить им по принадлежности, DVD-R диск, который хранится в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку он является доказательством по делу.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 166 УК РФ, частью 1 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осуждённого ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Renault» с государственным регистрационным знаком №..., возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 - оставить у него по принадлежности,

свидетельство о регистрации транспортного средства №..., страховой полис серии №... №..., дубликат паспорта транспортного средства <адрес>, ключи от замка зажигания, сотовый телефон «Tecno Camon 11», кассовый чек, коробку из-под сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности;

DVD-R диск с видеозаписью от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          подпись               М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:          подпись            М.В. Фаюстова