Определение суда апелляционной инстанции по делу № 4у-3253/2019 от 25.06.2019

Дело № 1-382\18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РОССОМАХИ ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не имеющего регистрации на адрес, ранее судимого дата Кузьминским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Так, фио, дата примерно в время, более точное время следствием не установлено, находился в подъезде №3 дома №16 адрес, где у него (фио) возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, фио, дата примерно в время, находясь в подъезде №3 дома №16 адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с первого этажа подъезда тяговые канаты основные на высоту подъема 21,6 м, в количестве 4-х шт., стоимостью сумма каждый, на общую сумму сумма, принадлежащие наименование организации, после чего, фио с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения фио своего преступного умысла до конца, наименование организации был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, фио, в период времени с время дата до время дата, более точное время следствием не установлено, находился в районе д. 17 по адрес адрес, где у него (фио) возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, фио, в период времени с время дата до время дата, более точное время следствием не установлено, проследовал к незапертому окну квартиры первого этажа №476, д. 17 по адрес адрес, через которое проник в помещение указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, убедившись, что фио спит и за его действиями не наблюдает, фио тайно похитил мобильный телефон марки «LG», неустановленной модели, стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма, жидкокристаллический телевизор марки «LG», неустановленной модели, стоимостью сумма, телевизор марки «Рубин», неустановленной модели, стоимостью сумма, металлический сейф для документов, стоимостью сумма, в котором находились не представляющие материальной ценности медицинские документы на имя фио, бумажный конверт с денежными средствами в размере сумма, бутылка ликера марки «Амарето», стоимостью сумма, электрическую дрель марки «Bosh», стоимостью сумма, принадлежащие фио фио чего фио с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и показал суду, что действительно совершал инкриминируемые ему кражи дата и в ночь с 27 на дата.

Из показаний, данных фио в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что дата в ночное время он (фио) находился в подъезде дома 16 по адрес, где увидел металлические тросы в бухтах в количестве 4-х штук, при этом у него возникло желание их украсть, чтобы в дальнейшем продать. Он взял металлические тросы в количестве 4-х штук и вышел из подъезда, поставил их возле лавочки, которая находилась перед подъездом. Затем он хотел пойти к станции метро «Медведково» и продать данные тросы, однако сделать этого не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Примерно дата, в ночное время суток он находился в районе поймы на адрес в адрес, когда у него возник умысел на совершение кражи из квартиры его знакомого по имени Андрей, с которым он учился в одной школе. Андрей проживает по адресу: адрес. Подойдя к указанному адресу, он обратил внимание на то, что окно у Андрея было открыто, также увидел, что Андрей уже спит, после чего он пролез через окно в вышеуказанную квартиру, где похитил имущество. Так как он (фио) был пьян, то не может вспомнить, какое именно имущество он у Андрея похитил, но точно помнит, что из указанной квартиры им были похищены два телевизора и железный сейф. Похищенное имущество он вытащил на улицу через другое окно, расположенное на тыльной стороне дома № 17 по адрес в адрес. Далее похищенные телевизоры он продал около ТЦ «Универсам», расположенного по адресу: адрес, за сумма неизвестному ему мужчине. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Что он сделал с железным сейфом и с остальным похищенным имуществом не помнит, так как это было давно.

Вина подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата из фонда капитального ремонта адрес поступил заказ на замену лифтового оборудования в муниципальном доме по адресу: адрес. Примерно дата по адресу: адрес, было завезено новое лифтовое оборудование, которое было складировано по одному комплекту на подъезд внутри каждого подъезда на первом этаже. В один комплект входит: купе лифтовой кабины, лебедка, двери шахт, комплект электрики, станция управления, металлические тяговые канаты в количестве четырех бухт. Данное оборудование устанавливалось по мере производства работ. дата в время на работу по установке лифтового оборудования прибыла бригада наименование организации, в том числе и он (фио). В ходе проверки наличия всех комплектующих, было обнаружено отсутствие в 3-м подъезде дома 16 по адрес Москвы металлических тяговых канатов в количестве четырех бухт, которые ранее были сложены на хранение в 3-м подъезде указанного дома. дата бригада наименование организации работала до время и до данного времени тяговые канаты были на месте. Стоимость данных канатов составляет сумма за одну бухту без НДС, а всего на сумму сумма;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата примерно в время он сходил в магазин, расположенный возле станции метро «Медведково» адрес, где купил спиртные напитки, после чего направился домой. Подойдя к подъезду д. 16 по адрес, он не смог открыть входную дверь, так как магнитный ключ не срабатывал. Он стоял возле подъезда около 2-х минут, после чего к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который в это время сидел на лавочке возле подъезда, и предложил помочь открыть ему дверь изнутри подъезда, на что он (фио) согласился. Тогда неизвестный мужчина по газовой трубе, идущей возле входа в подъезд, залез на козырек подъезда, оттуда через окно проник в подъезд, а уже изнутри подъезда открыл ему дверь. фио этого он (фио) зашел в подъезд, мужчина прошел за ним. Зайдя в подъезд, они прошли к лифту, где у них завязалась беседа. В ходе беседы мужчина представился фио. Он (фио) предложил фио сходить в магазин и купить спиртное, чтобы вместе выпить, на что фио согласился. фио этого он (фио) открыл входную дверь и стал ждать пока выйдет фио, который остался позади него в подъезде. Далее примерно через минуту вышел фио, в руках у которого находились металлические тросы в бухтах, в количестве 4-х штук. Он (фио) спросил: «Что ты делаешь?», на что фио сказал ему, чтобы он не лез не в свое дело. фио поставил их возле лавочки, которая находилась перед подъездом. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. О том, что фио хотел украсть данные тросы, он (фио) не знал. Ему (фио) известно, что данные тросы были предназначены для ремонта лифта, который проходит у них в подъезде;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, он является сотрудником полиции ОМВД России по адрес. дата в ночное время он получил указание от оперативного дежурного ОМВД России по адрес проследовать по адресу: адрес. По прибытию на адрес были обнаружены двое мужчин, одним из которых оказался ранее незнакомый фио фио (фио) обратил внимание на то, что рядом с ним лежали 4 троса. фио не отрицал, что он похитил из данного подъезда 4 троса. Далее фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по адрес. В ходе работы по факту выявления гражданина, который был задержан по подозрению в краже лифтовых тросов из подъезда № 3 по адресу: адрес, им осуществлялся просмотр камер видеонаблюдения, установленных при входе в подъезд № 3 вышеуказанного дома. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что в время дата из подъезда выходит неизвестный ранее мужчина, который несет из подъезда три скрученных в бухту троса и кладет их рядом с лавочкой. фио чего снова заходит в подъезд и снова выходит из него с одним тросом, скрученным в кольцо, который также кладет возле лавочки. Позднее было установлено, что данным мужчиной оказался Горячев (фио) фио чего им (фио) были взяты объяснения от фио, который признал свою вину в покушении на кражу;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заедании, согласно которым, с дата по дата он находился на суточном дежурстве в ОМВД по адрес. Примерно в время дата от оперативного дежурного поступила информация о том, что в ОМВД России по адрес обратился представитель организации фио, который подал заявление по факту кражи тросов в бухтах в количестве 4-х штук. Он взял объяснение с Гарнизова, в котором последний пояснил, что он работает в наименование организации, данная организация занимается заменой лифтового оборудования. В ночь на дата из подъезда № 3 по адресу: адрес, были похищены 4 бухты металлических тяговых канатов (тросов) стоимостью сумма за каждую, а всего на сумму сумма;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, в дата он состоял в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по адрес. Примерно в время дата от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: адрес, 3 подъезд, совершено покушение на кражу и ему необходимо провести осмотр места происшествия. В присутствии двух понятых им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 троса металлических в скрутках. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты перчатки строительные и 1 фрагмент пальца руки. фио окончания осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица;

-показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по адрес. В ее производстве находилось уголовное дело № 11601450203001068, возбужденное в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дознанием установлено, что дата примерно время, фио, находясь подъезде № 3 по адресу: адрес, похитил основные тяговые канаты в количестве 4-х штук, принадлежащие наименование организации стоимостью сумма за каждый, на общую сумму сумма. дата фио был допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника, в ходе допроса фио полностью изобличил себя в совершении преступления. По окончанию допроса в отношении фио была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, однако фио покинул место своего проживания, указанное в допросе. дата производство предварительного следствия по данному уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 части 1 ст. 208 УПК РФ. Данное решение впоследствии было отменено в связи с установлением местонахождения фио. Также было установлено, что в СО МО МВД России «Московский» адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио № 11601453010001640 за совершение более тяжкого преступления. фио чего данное уголовное дело № 11601450203001068 было передано в СО МО МВД России «Московский» адрес для соединения с уголовным делом № 11601453010001640;

-показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: адрес, совместно со своей супругой фио и сыном фио дата он (фио) поехал на дачу, дата к нему приехала на дачу супруга. Примерно в время дата он совместно с супругой вернулись домой, в квартиру, и обнаружили, что был нарушен общий порядок вещей в доме, были раскрыты шкафы, вещи из них вывалены, были открыты окна в комнатах. На момент, когда его супруга вошла в квартиру, их сын спал. Со слов сына, тот не видел, как произошла кража принадлежащего им имущества, так как заснул, с открытыми окнами. В квартире он (фио) обнаружил отсутствие следующего имущества: мобильного телефона марки «LG», стоимостью сумма, который находился на прикроватной тумбочке, расположенной в маленькой комнате, денежных средств в сумме сумма, которые находились на прикроватной тумбе, жидкокристаллического телевизора марки «LG», черного цвета, диагональю 103,2 сантиметра, стоимостью сумма, который располагался в большой комнате, телевизора марки «Рубин», черного цвета, диагональю 103,2 сантиметра, стоимостью сумма, который также находился в большой комнате, металлического сейфа 40x40 см. для документов, стоимостью сумма, в котором находились медицинские документы на его имя, бумажный конверт с денежными средствами в размере сумма и бутылка ликера «Амаретто», стоимостью сумма, сейф находился в большой комнате, электрической дрели марки «Bosh», зеленого цвета, стоимостью сумма, которая находилась в большой комнате, денежных средств в размере сумма, которые лежали на прикроватной тумбочке, в маленькой комнате. Общий ущерб от хищения составил сумма, который является для него значительным, так как он (фио) получает заработную плату сумма в месяц, а его супруга примерно сумма;

-показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям потерпевшего фио;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: адрес, совместно родителями - матерью фио и отцом фио дата он (фио) пришел домой примерно в время, лег спать, спал крепко и ничего не слышал. Окно в спальню он оставил приоткрытым. дата, примерно в время его разбудили родители, которые вернулись с дачи. В этот момент он обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «LG», стоимостью сумма, и сумма, которые находились на прикроватной тумбе. Далее они обнаружили отсутствие в квартире жидкокристаллического телевизора марки «LG», черного цвета, диагональю 42 дюйма, стоимостью сумма, который располагался в большой комнате, в этой же комнате отсутствовал телевизор марки «Рубин», черного цвета, диагональю 42 дюйма, стоимостью сумма. Окна в комнате были открыты. Так как он живет совместно с родителями, у них общий бюджет, общее совместное хозяйство, и все похищенное имущество приобреталось на совместные денежные средства. Далее, в большой комнате, он совместно с родителями обнаружили пропажу металлического сейфа, размером 40x40 см., стоимостью сумма. В данном сейфе находились медицинские документы на имя его отца, а также бумажный конверт с денежными средствами в размере сумма и бутылка ликера «Амаретто», стоимостью сумма. Также они обнаружили пропажу электрической дрели зеленого цвета, стоимостью сумма, а с прикроватной тумбочки также пропали денежные средства в размере сумма;

-показаниями свидетеля фио, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она является следователем СО ОМВД России по адрес. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении фио фио известно, что фио изъявил желание сообщить о ранее совершенном преступлении, о чем был составлен протокол явки с повинной. Далее оперативными сотрудниками фио был опрошен и полученные материалы переданы в следственный отдел. фио рассмотрения материалов, ею (фио) было принято решение о возбуждении уголовного дела. Далее фио был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, в ходе допроса фио полностью изобличил себя в совершении преступления. По окончании допроса, ею для проверки показаний на месте фио было принято решение о необходимости выезда на место происшествия. По прибытии на место совершения преступления, фио, в присутствии двух понятых и защитника, а также с участием специалиста и с использованием фотофиксации, добровольно указал на дом, откуда им было похищено имущество, пояснив при этом способ проникновения в указанное помещение. По окончании следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица, в том числе фио, поставили свои подписи;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого фио В ходе следственного действия фио последовательно показал, как проник в квартиру через окно, также рассказал, как вытащил похищенное имущество на улицу через окно, расположенное на обратной стороне дома. фио давал показания самостоятельно, без какого-либо давления, в присутствии адвоката. По окончании данного следственного действия был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе подозреваемым;

Также вина подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-заявлением представителя потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов дата по 10 час. дата по адресу: адрес похитило тяговые канаты в количестве 4 бухт, принадлежащие наименование организации, чем причинило материальный ущерб на сумму сумма, без учета НДС (т. 7, л.д. 2)

-письмом наименование организации, согласно которого, стоимость тяговых канатов составляет сумма за бухту (стоимость указана без НДС) (т.7, л.д. 3)

-рапортом сотрудника полиции от дата о задержании Горячева (фио) В.А. (т.7 л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес (с фототаблицей), в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят тросы в количестве 4 шт., перчатки строительные, след обуви (т. 7, л.д. 5-11)

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, тросы в количестве 4 шт. (т. 7, л.д. 75)

-заявлением потерпевшего фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени дата дата совершило хищение имущества из квартиры по адресу: адрес, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 7, л.д. 122)

-протоколом явки с повинной от 07.02.2017 года, согласно которого, фио сообщил о совершенной им в ночь на дата квартирной краже по адресу: адрес. Из указанной квартиры, в которую он приник через окно, им были похищены два телевизора и железный сейф (т. 7, л.д. 199)

-рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.7, л.д. 158)

-протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которого, фио прибыл на место совершенного им преступления по адресу: адрес, где подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из квартиры № 476 (т. 7, л.д. 228-239)

-протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, согласно которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.7, л.д. 123-152)

-заключением эксперта №1087 от дата, согласно которому, следы рук, выявленные в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, признанные пригодными для идентификации личности, оставлены: след пальца руки размером 16x18мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 51x58мм, оставлен безымянным пальцем правой руки фио; след ладони руки размером 30x40мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки с размерами сторон 51x102мм, оставлен ладонью правой руки фио (т. 7, л.д. 305-311)

-заключением комиссии экспертов № 1121-3 от 08.06.2017 года, согласно которому, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает и не страдает в настоящее. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствия признаком помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (Т.8, л.д. 163-164).

Суд считает, что вина подсудимого фио в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку ранее они с подсудимым не были знакомы, не имели неприязненных взаимоотношений, а значит, по мнению суда, потерпевшие и свидетели не имеют оснований оговаривать подсудимого. Кроме того, показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу.

Между показаниями потерпевших и свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемых ему преступлений, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного размера гражданину нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором было установлено, что фио, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с время дата до время дата (более точное время следствием не установлено), проследовал к незапертому окну квартиры первого этажа №476, д. 17 по адрес адрес, через которое проник в помещение указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшего. Причиненный потерпевшему фио в результате совершения кражи материальный ущерб на общую сумму сумма суд признает значительным исходя из суммы ущерба и материального положения потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого: фио судим, совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется явка фио с повинной по эпизоду совершения преступления от 27-28.10.2016 года.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 27-28.10.2016 года, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому фио наказание.

Учитывая, что фио был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях фио опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому фио ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления сужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного фио преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РОССОМАХУ ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Россомахе Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тяговые канаты в количестве 4-х штук – оставить по принадлежности ООО СоюзСпецКонтракт».

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1