Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2021 ~ М-436/2021 от 21.01.2021

                                                                                         Дело № 2-2174/2021

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                          Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делюкина Сергея Алексеевича к Александрову Владимиру Петровичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

                                              у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом ( с учетом уточненных требований).

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником ..... доли жилого дома общей площадью ..... кв.м. с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС. Также собственником указанного жилого дома является ответчик Александров В.П. – ..... и ..... доли. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования, каждый сособственник пользуется изолированной частью дома. Истец Делюкин С.А. является также собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, границы которого в ЕГРН установлены. В совместной собственности истца и его супруги находится также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, границы которого в ЕГРН установлены. Находящаяся в пользовании истца часть жилого дома с К№, занимаемая им по фактическому пользованию, в связи с ветхостью была демонтирована. На принадлежащих Делюкину С.А. земельных участках с К№ и К№, на месте демонтированной части жилого дома, с увеличением площади застройки, им был возведен новый жилой дом. Решить вопрос о признании права собственности на возведенный истцом жилой дом и прекращении права общей долевой собственности (..... доли) на жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным. Согласно экспертно-техническому заключению жилой дом возведен в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными и санитарно-бытовыми требованиями. В связи с невозможность решить вопрос путем соглашения с сособственником, истец обратился в суд.

Истец Делюкин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Александров В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дел извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

                 Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что сособственниками жилого дома с кадастровым номером № общей площадью ..... кв.м., инв. №, расположенного по адресу: АДРЕС, являются:

            - Делюкин С.А. - ..... доля в праве собственности;

            - Александров В.П. – ..... доли в праве собственности;

            - Александров В.П. – ..... доли в праве собственности.

             В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе ..... доли в праве собственности на спорный жилой дом.

            Истец Делюкин С.А. является также собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, границы которого в ЕГРН установлены.

             Также судом установлено, что в общей совместной собственности Делюкина С.А. и его супруги ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, границы которого в ЕГРН установлены.

            Ответчик Александров В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, который также входит в состав спорного домовладения, границы в ЕГРН установлены.

            В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом " (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Указанная позиция также соответствует разъяснению, изложенному в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014.

Судом установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером №, находящаяся в пользовании истца, в связи с ветхостью была демонтирована.

На принадлежащих Делюкину С.А. земельных участках с К№ и К№, на месте демонтированной части жилого дома с К№, с увеличением площади застройки, им был возведен новый жилой дом.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При таких обстоятельствах у истца не возникает право собственности на пристройку, поскольку она не является самостоятельным объектом права, а возникает право требовать увеличения размера своей доли в общей имуществе в виде реконструированного дома.

С целью признания права собственности на возведенный истцом жилой дом на месте демонтированной части жилого дома с кадастровым номером № и прекращения право общей долевой собственности ..... доли) на жилой дом с кадастровым номером №, Делюкин С.А. обратился в ФИО7» для исследования вопросов, связанных с соответствием нормативно-техническим требованиям возведенного жилого дома на месте демонтированной части дома и о возможности прекращения права общедолевой собственности Делюкина С.А. на жилой дом с кадастровым номером №.

Суду представлено Экспертно-техническое заключение по по исследованию соответствия нормативно-техническим требованиям возведенного Делюкиным С.А. жилого дома (Лит.....), расположенного по адресу: АДРЕС, и прекращению права общей долевой собственности Делюкина С.А. на жилой дом с кадастровым номером № при исследуемом домовладении.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицом, имеющим необходимую квалификацию.

По результатам анализа представленных документов и натурного обследования исследуемого жилого дома, экспертами установлено следующее:

- исследуемый жилой дом представляет собой отдельно стоящий жилой дом, располагающийся на массиве земельных участков с К№ и К№, принадлежащих Делюкину С.А.;

- объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома соответствует данным Технического описания здания (Лит. Б.....) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.    ).

- исследуемый жилой дом представляет собой двухэтажное здание с цокольным этажом (фундамент – монолитная ж/б плита; стены – смешанные (Лит.Б пеноблоки, Лит.Б1-бетонные монолитные); перекрытия – междуэтажные-ж/б монолитные, чердачные-деревянные; кровля – гибкая черепица), общей площадью ..... кв. м., площадью застройки – ..... кв.м.; - в исследуемом жилом доме имеются централизованные инженерные системы: электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения; автономные инженерные системы: канализации и отопления;

- в исследуемом жилом доме проводятся отделочные работы.

Эксперты отмечают, что в соответствии с действующим законодательством в области строительства: - под объектом индивидуального жилищного строительства следует понимать: отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- осуществление проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Застройщик вправе самостоятельно подготовить проектную документацию к объектам индивидуального жилищного строительства ;

- выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

При исследовании вопроса о соответствии исследуемого жилого дома нормативно-техническим требованиям, эксперты отмечают следующие важные обстоятельства:

- в составе исследуемого домовладения ранее имелся один жилой дом с К№, находившийся в фактическом пользовании сособственников домовладения;

- после того как часть жилого дома, находившаяся в фактическом пользовании Делюкина С.А., была демонтирована, им на месте демонтированной части жилого дома с К№, с увеличением площади застройки, был возведен новый - исследуемый жилой дом - Лит...... (ситуационный и поэтажный планы исследуемого жилого дома, с экспликацией, из Технического описания здания (Лит.Б,.....) ДД.ММ.ГГГГ. приведены в Приложении заключения);

- оставшаяся после демонтажа Делюкиным С.А., часть жилого дома с К№ в настоящее время представляет собой отдельно стоящий жилой дом - Лит...... (ситуационный и поэтажный планы жилого дома Лит...... с экспликацией, из Технического описания здания (Лит. .....) ДД.ММ.ГГГГ. приведены в Приложении заключения);

- земельный участок единого домовладения состоит из земельных участков с К№, К№ и К№, на которых расположены два отдельно стоящих жилых дома, а именно: жилой дом Лит....., возведенный Делюкиным С.А., и жилой дом с К№ Лит...... (без демонтированной Делюкиным С.А. части). Эксперты отмечают, что при указанных обстоятельствах, нормы по соответствию противопожарным расстояниям между существующими жилыми домами исследуемого домовладения, не применимы.

Таким образом, по результатам проведенного исследования экспертами установлено следующее:

- исследуемый жилой дом (Лит......) возведен в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными и санитарно-бытовыми требованиями;

- несущие и ограждающие конструкции исследуемого жилого дома (Лит.....) на дату обследования не имеют выраженных нарушений геометрии, не имеют визуальных дефектов и находятся в исправном состоянии ;

- исследуемый жилой дом требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст.7,8, 10 Федерального закона от 30.12.2009г. №384 – ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соответствует. Экспертами также установлено, что:

- исследуемый жилой дом расположен в границах массива земельных участков с К№ (собственность Делюкина С.А) и К№ (совместная собственность Делюкина С.А. и ФИО4);

- конструктивных элементов исследуемого жилого дома, угрожающих безопасности нахождения граждан при передвижении около него, при выходе и входе, не имеется;

- исследуемый жилой дом не затрудняет доступа к соседним земельным участкам и строениям;

- уличная дорожная сеть позволяет осуществлять беспрепятственный проезд автотранспорта и пожарной техники к исследуемому жилому дому.

Таким образом, экспертами установлено, что возведенный Делюкиным С.А. жилой дом, ....., общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания, а также требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст.7,8, 10 Федерального закона от 30.12.2009г. №384 – ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", соответствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Также по результатам анализа представленных документов и натурного обследования объектов экспертно-технического заключения экспертами установлено следующее:

- жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью .....2 кв.м, сведения о котором содержатся в ЕГРН, в составе исследуемого домовладения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не имеется, так как, часть жилого дома с К№, находившаяся ранее в фактическом пользовании Делюкина С.А., демонтирована и от жилого дома с К№ сохранилась только его часть - Лит...... общей площадью ..... кв.м., представляющая собой отдельно стоящий жилой дом;

- на месте демонтированной Делюкиным С.А. части жилого дома с К№, им был возведен новый - исследуемый жилой дом Лит......, с увеличением площади застройки;

- возведенный Делюкиным С.А. жилой дом Лит......, общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания, соответствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает;

- возведенный Делюкиным С.А. жилой дом Лит......, расположен в границах массива земельных участков с К№ (собственность Делюкина С.А) и К№ (совместная собственность Делюкина С.А. и ФИО4), а жилой дом с К№ Лит...... - в границах земельного участка с К№ (собственность ответчика Александрова В.П.).

Учитывая изложенное, экспертами установлено, что прекращение права общей долевой собственности Делюкина С.А. ..... доли в праве) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, возможно, без ущерба нарушения прав оставшихся его сособственников.

Эксперты также отмечают, что в связи с проведенным Делюкиным С.А. демонтажем части жилого дома с К№ и прекращением права общей долевой собственности Делюкина С.А. на жилой дом с К№, общая долевая собственность оставшихся сособственников на жилой дом с К№ Лит....., общей площадью ..... кв.м., должна быть сохранена, при этом их доли в праве собственности на указанный жилой дом должны быть приведены к 1 (единице) пропорционально существующим идеальным долям, а именно:

- доля Александрова В.П. – .....;

- доля Александрова В.П. – .....;

- доля не установленного субъекта – .....

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика и экспертно-техническое заключение, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Делюкина Сергея Алексеевича на ..... долю жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1 - этажный, расположенного по адресу: АДРЕС.

Выделить в собственность Делюкина Сергея Алексеевича жилой дом лит. .....,б общей площадью ..... кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС.

Перераспределить доли в праве собственности на оставшуюся часть жилого дома с К№ Лит......, общей площадью ..... кв.м.

- ..... долей в праве Александрова Владимира Петровича

- ..... долей в праве Александрова Владимира Петровича.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет переданного в собственность Делюкина Сергея Алексеевича жилого дома ..... общей площадью ..... кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова