Определения по делу № 2-1365/2018 ~ М-1029/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1365/2018 16 мая 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

отмене мер по обеспечению иска

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Миргород А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Суханова Ю. А. к Панютину Е. А. об отказе от договоров купли-продажи, взыскании стоимости товаров,

установил:

Суханов Ю.А. обратился в суд с иском к Панютину Е.А. об отказе от договоров купли-продажи, взыскании стоимости товаров.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение с ответчиком договоров купли-продажи пиловочника. Истцом как покупателем исполнена обязанность по оплате цены товара по указанным договорам в общей сумме 488000 рублей, однако ответчик в установленные договорами сроки товар покупателю не передал. Ссылаясь на положения ч.1 ст.463 ГК РФ, просит суд принять отказ истца от заключенных с ответчиком договоров купли-продажи от 04.05.2015, 12.08.2015, 20.08.2015, 14.09.2015, 15.10.2015, 22.10.2015, 16.12.2015, 30.12.2015, взыскать уплаченные за товары денежные средства в общей сумме 488000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, на уплату государственной пошлины в сумме 8080 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корякин М.А. поддержал исковые требования. Пояснил, что с требованием о расторжении договоров купли-продажи к ответчику в досудебном порядке истец не обращался.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не получал от истца требований о расторжении договоров купли-продажи.

Истец, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно положениям п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, настоящий спор может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом в силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику уведомления об отказе от договоров или предложения о расторжении указанных договоров купли-продажи и получения на них отказа ответчика.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.Таким образом, учитывая, что истцом не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Суханова Ю.А. к Панютину Е.А. об отказе от договоров купли-продажи, взыскании стоимости товаров без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Учитывая, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, суд полагает возможным согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применить по аналогии положения ч. 3 ст.144 ГПК РФ и отменить наложенные определением судьи от 28 марта 2018 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в общей сумме 488000 рублей (Четыреста восемьдесят восемь тысяч рублей), находящиеся на счетах Панютина Е. А. в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета в будущем, а также принятые определением судьи от 13 апреля 2018 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащую Панютину Е. А. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Винела-Лес» (<***>) в размере 45 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 222-225 ГПК, суд

определил:

исковое заявление Суханова Ю. А. к Панютину Е. А. об отказе от договоров купли-продажи, взыскании стоимости товаров оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу №2-1365/2018 от 28 марта 2018 года, в виде наложения ареста на денежные средства в общей сумме 488000 рублей (Четыреста восемьдесят восемь тысяч рублей), находящиеся на счетах Панютина Е. А. в банках и иных кредитных организациях, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета в будущем.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска по делу №2-1365/2018 от 13 апреля 2018 года, в виде наложения ареста на принадлежащую Панютину Е. А. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Винела-Лес» (<***>) в размере 45 %.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.А. Румянцев