Определение по делу № 2-437/2013 ~ М-222/2013 от 20.02.2013

Дело №2-437/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

20 мая 2013 года         г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Гафаровой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Поповой ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в Демский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Поповой ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец в тот же день предоставил ответчику заем на сумму 6700рублей, а ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу 8400 рублей, в которые входят подлежащая возврату сумма займа и подлежащие уплате проценты. Факт предоставления истцом займа подтверждается пунктом 1.2 договора займа, содержащего расписку ответчика о получении суммы займа, а также расходным кассовым ордером истца от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свое обязательство о возврате займа и уплате процентов, установленное п. 3.1 договора займа, и до настоящего времени сумму займа не вернул и проценты не уплатил. Ответчиком нарушены условия п. 3.1 договора займа, а также требования статей 809 и 810 ГК РФ. Нарушение прав истца заключается в неисполнении ответчиком своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов согласно договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6700 рублей - основной долг; взыскать с ответчика в пользу истца 1700 рублей - проценты за пользование предоставленными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 42 840 рублей - неустойка, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,20 рублей.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность стороны могут по соглашению между собой изменять территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего кодекса не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, усматривается, что кредитор и заемщик согласились, что все споры по настоящему договору разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Орджоникидзевском районном суде <данные изъяты> (п.9.1 договора).

Таким образом, дело было принято Демским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку заявленный спор подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности в Орджоникидзевском районном суде <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к Поповой ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Согласовано судья Зубаирова С.С.