Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2014 ~ М-1954/2014 от 06.10.2014

№ 2-2122/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко А.В. к ООО Э. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Э. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № по которому ответчик обязался передать истцу товар, а именно пылесос электрический бытовой марки «<данные изъяты>» с набором стандартных насадок №, насадка zipp-brash$ система влажной чистки ковров, на сумму (...) руб. . После передачи пылесоса были обнаружены недостатки данного пылесоса для установления которых истец обратилась в ООО К.. По результатам экспертизы были выявлены дефекты указанного пылесоса. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса «<данные изъяты>» заключенный между Карпенко А.В. и ООО Э. от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчика денежные средства уплаченный за товар в сумме (...) руб. . и (...) руб. ., взыскать проценты, уплаченные по кредиту в размере (...) руб. ., компенсацию морального вреда в размере (...) руб. ., расходы на юридические услуги в размере (...) руб. ., расходы на оплату экспертизы в размере (...) руб. ., за составление доверенности – (...) руб. ., почтовые расходы в размере (...) руб. . и штраф.

В судебном заседании от представителя истца Карпенко А.В. – Боровиковой О.Н. (полномочия по доверенности) поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований. О последствиях отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истец уведомлен.

Представитель ответчика ООО Э. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О дне и времени судебного заседания был извещен.

Исследовав ходатайство представителя истца, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований и то, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также права других лиц, истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска истца и полагает прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░