Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2019 (2-3733/2018;) ~ М-3208/2018 от 22.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Бородиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2019 по иску Макаровой Натальи Николаевны к Макарову Владиславу Александровичу в лице законного представителя Макаровой Ярославы Игоревны, Макарову Юрию Александровичу, Макаровой Лидии Михайловне, Банку ВТБ (ПАО) филиал № 6318 в г. Самара, ООО ПЖРТ Октябрьского района, Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд Капитального ремонта" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании исполнения по содержанию собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с указанным заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым указала, что дата Октябрьским районным судом г.Самара были частично удовлетворены исковые требования Макаровой Л.М., Макарова Ю.А., Макаровой Я.И. в интересах Макарова В.А., решение суда вступило в законную силу. Данным решением за каждым из ответчиков было признано право собственности на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес. С момента смерти Макарова А.Ю. по август 2018 года истец оплачивает в полном объеме коммунальные платежи, платежи за капремонт, долг по кредиту, на который и была приобретена квартира. Полагает, что сособственники должны в размере своих долей нести все затраты на содержание принадлежащего им имущества. Вместе с тем, из перечисленных собственников только Макарова Я.И., действуя в интересах Макарова В.А. начала с октября 2017 года оплачивать коммунальные платежи, что не повлекло их снижения при взыскании ООО «ПЖРТ Октябрьского района» с Макаровой Н.Н., которое получая частичную оплату от Макаровой Я.И., выставляет счета и Макаровой Н.Н., также неосновательно обогащаясь за ее счет. В связи с изложенным просила взыскать в пользу Макаровой Н.Н. с Макаровой Л.М. и Макарова Ю.А.в качестве неосновательного обогащения по 222 722, 09 руб. за неисполненные в период с дата по момент подачи искового заявления обязательства наследника по погашению долгов наследодателя по погашению 1/8 долга по кредитному договору от дата № Ф7100/11-1878ИЖ/Д000, в соответствии с которым была приобретена доля в унаследованной квартире, расположенной по адресу: адрес, из которых 140 467, 92 руб. - сумма процентов по кредиту и 81 131, 67 - сумма основного долга, 1 122, 50 руб. - прочие платежи, связанные с обслуживанием кредита). Взыскать в пользу Макаровой Н.Н. с Макаровой Л.М. в качестве неосновательного обогащения 28 930,41 руб. за неисполненные в период с дата по момент подачи искового заявления обязательства по содержанию 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, из которых 26 525, 37 - сумма коммунальных платежей и 2 405,04 - сумма платежей за капремонт. Взыскать в пользу Макаровой Н.Н. с Макаровой Л.М. в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата 11 417, 60 руб. Взыскать в пользу Макаровой Н.Н. с Макарова Ю.А.в качестве неосновательного обогащения 222 722, 09 руб. за неисполненные в период с дата по момент подачи искового заявления обязательства наследника по погашению долгов наследодателя по погашению 1/8 долга по кредитному договору от дата № №..., в соответствии с которым была приобретена доля в унаследованной квартире, расположенной по адресу: адрес, из которых 140 467, 92 руб. - сумма процентов по кредиту и 81 131, 67 - сумма основного долга, 1 122, 50 руб. - прочие платежи, связанные с обслуживанием кредита). Взыскать в пользу Макаровой Н.Н. с Макарова Ю.А. в качестве неосновательного обогащения 28 930,41 руб. за неисполненные в период с дата по момент подачи искового заявления обязательства по содержанию 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, из которых 26 525, 37 - сумма коммунальных платежей и 2 405, 04 - сумма платежей за капремонт. Взыскать в пользу Макаровой Н.Н. с Макарова Ю.А. в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата 11 417, 60 руб. Взыскать в пользу Макаровой Н.Н. с Макарова В.А.(в лице законного представителя Макаровой Я.И.) в качестве неосновательного обогащения 222 722, 09 руб. за неисполненные в период с дата по момент подачи искового заявления обязательства наследника по погашению долгов наследодателя по погашению 1/8 долга по кредитному договору от дата № №..., в соответствии с которым была приобретена доля в унаследованной квартире, расположенной по адресу: адрес, из которых 140 467, 92 руб. - сумма процентов по кредиту и 81 131,67 – сумма основного долга, 1 122, 50 руб. - прочие платежи, связанные с обслуживанием кредита). Взыскать в пользу Макаровой Н.Н с Макарова В.А. (в лице законного представителя Макаровой Я.И.) в качестве неосновательного обогащения 20 738, 04 руб. за неисполненные в период с дата по дата обязательства по содержанию 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, из которых 18 333, 17 - сумма коммунальных платежей и 2 405,04 — сумма платежей за капремонт. Взыскать в пользу Макаровой Н.Н. с Макарова В.А. (в лице законного представителя Макаровой Я.И.) в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата 8 974, 76 руб. Взыскать в пользу Макаровой Н.Н. с ООО «ПЖРТ Октябрьского района»в качестве неосновательного обогащения суммы, уплаченные одновременно с истцом ответчиком Макаровой Я.И. за период с дата по дата на общую сумму 8 192, 20 руб. Обязать Макарову JI.М., Макарова Ю.А., Макарова В.А. (в лице Макаровой Я.И.) исполнять обязательства собственников по содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, для чего обязать каждого из ответчиков: ежемесячно вносить по 1/8 платы за коммунальные услуги по содержанию упомянутой квартиры на счет ООО «ПЖРТ «Октябрьского района»; ежемесячно вносить по 1/8 платы за капремонт упомянутой квартиры на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». В целях исполнения обязательств собственников по содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес обязать ООО «ПЖРТ Октябрьского района» разделить счет за коммунальные платежи за указанную квартиру в следующих долях: 1/8 доли за Макаровой Л.М.; 1/8 доли за Макаровым Ю.А.; 1/8 доли за Макаровым В.А.; 5/8 доли за Макаровой Н.Н. В целях исполнения обязательств собственников по оплате капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской Области «Фонд капитального ремонта» разделить счет за капитальный ремонт за указанную квартиру в следующих долях: 1/8 доли за Макаровой Л.М.; 1/8 доли за Макаровым Ю.А.; 1/8 доли за Макаровым В.А.; 5/8 доли за Макаровой Н.Н. Обязать филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре, Макарову Л.М., Макарова Ю.А., Макарова В.А. (в лице Макаровой Я.И.) разделить счет на оплату кредита по договору о кредитной линии от дата № №..., распределив остаток задолженности по кредитному договору следующим образом: 1/8 доли за Макаровой Л.М.; 1/8 доли за Макаровым Ю.А.; 1/8 доли за Макаровым В.А.; 5/8 доли за Макаровой Н.Н. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору обязать Макарову Л.М., Макарова Ю.А., Макарова В.А. (в лице Макаровой Я.И.) погасить каждого по 1/8 остатка задолженности по договору о кредитной линии от дата № №...

В судебном заседании представитель истца Юльчиев Р.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Макарова Я.И., ее представитель по устному ходатайству Мухтаров М.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности, кроме того, полагали, что суммы по погашению ипотеки должны быть уменьшены на сумму субсидий ОАО «РЖД», так как указанные суммы являются целевыми субсидиями на погашение ипотечного кредита, при его расчете учитывались права Макарова А.Ю., кроме того просили учесть все произведенные ответчиком оплаты коммунальных услуг. Представили контррасчет.

Ответчики Макарова Л.М., Макаров Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, а также об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ Октябрьского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указав, что они имеют возможность разделить счет соответственно долям собственников, однако не располагают средствами на рассылку счетов по адресам собственников, доставка счетом будет производится по адресу расположения квартиры.

Представители ПАО Банк ВТБ, Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд Капитального ремонта" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв на иск, в соответствии с которым вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу №... установлено, что согласно свидетельству о браке серии №... от дата Макаров А.Ю. вступил в брак с Соболевой Н.Н., дата, после чего жене присвоена фамилия Макарова.

Согласно свидетельству о смерти серии 111-ЕР №... от дата Макаров А.Ю. скончался дата.

Согласно ответа на запрос суда от дата нотариус Храмушина Л.В. сообщила, что по состоянию на дата с заявлением о принятии наследства обратились: Макарова Л.М. (мать), Макаров Ю.А. (отец), Макарова Н.Н (супруга).

Из выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №..., следует, что на имя Макаровой Н.Н. на праве собственности была зарегистрирована квартира по адресу: адрес, общей площадью 64,6 кв.м. Данное недвижимое имущество приобретено на основании договора купли продажи (с ипотекой в силу закона) от дата (дата регистрации дата №...).

Согласно указанному договору купли – продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от дата и договору о кредитной линии № №... от дата, заключенного Макаровой Н.Н. и Макаровым А.Ю. (солидарные заемщики) кредитором является ОАО «ТрансКредитБанк» (в настоящее время ПАО Банк «ВТБ»).

Вышеуказанным решением исковые требования Макаровой Л. М., Макарова Ю.А. удовлетворены частично, включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти Макарова А.Ю., умершего дата 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью 64.6 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кВ. 65; признано за Макаровой Л.М. и Макаровым Ю.А. право собственности в порядке наследования после смерти Макарова А.Ю. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, площадью 64.6 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кВ. 65, за каждым. Также данным решением частично удовлетворены исковые требования Макарова В.А. в лице законного представителя Макаровой Я.И., восстановлен срок для принятия наследства, несовершеннолетний Макаров В.А. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца - Макарова А.Ю., умершего дата, за Макаровым В.А. признано право собственности в порядке наследования после смерти Макарова А.Ю. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, площадью 64.6 кв. м, расположенную по адресу: адрес

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О судебной практике по делам о наследовании". Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, право собственности Макарова В.А., Макарова Ю.А., Макаровой Л.М. возникло в силу наследства по закону за умершим Макаровым А.Ю., выступавшим созаемщиком по договору о кредитной линии от дата № №...

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями (п.2).

Макарова Л.М., Макаров Ю.А., Макаров В.А. после вступления судебного решения в законную силу зарегистрировали свое право собственности на доли в квартире. Соответственно, они признали факт принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, с момента принятия наследства у Макарова В.А., Макарова Ю.А., Макаровой Л.М., как собственников, возникла обязанность оплаты кредита по договору о кредитной линии от дата № №... по договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от дата в части приобретенного права собственности, поскольку они приобрели право на заложенное по ипотеке в силу закона имущество, а также оплату иных платежей по содержанию данного имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С первоначально заявленными требованиями в рамках данного гражданского дела Макарова Н.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары дата.

Принимая во внимание заявленное Макаровым В.А. в лице законного представителя Макаровой Я.И. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, и не находит оснований для признания уважительными причин пропуска истцом срока исковой давности и его восстановления по указанным представителем истца основаниям. Суд полагает, что доводы истца о том, что только с момента вынесения Верховным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ дата истец узнала о нарушении своего права суд полагает необоснованными, поскольку решение было вынесено Октябрьским районным судом г.Самары судом дата и вступило в законную силу дата, следовательно, именно с указанного срока для истца стало очевидным нарушение ее права и началось течение срока исковой давности.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание положения ч.2 ст. 199 ГК РФ и разъяснения п.10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, суд не находит оснований для применения исковой давности при отсутствии сделанного ответчиками Макаровой Л.М. и Макаровым Ю.А. соответствующего заявления. Данные лица были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебные заседания не являлись, отзыва, содержащего данное ходатайство, суду не представляли. Более того, истцом представлена переписка, согласно которой Макарова Л.М. и Макаров Ю.А. были согласны с наличием обязанности по возмещению понесенных истцом расходов и признавали обязательства как по уплате ипотечного кредита, так и по содержанию доли в праве собственности на жилое помещение за период с момента принятия наследства и выражали готовность при представлении соответствующего расчета к выплате указанных обязательств истцу. При указанных обстоятельствах к требованиям истца, предъявленным к Макаровой Л.М. и Макарову Ю.А., суд не применяет исковую давность.

Согласно материалам дела на основании протокола заседания региональной жилищной комиссии от дата №... Макаровой Н.Н. предоставлена ипотечная субсидия.

В соответствии с п.7.31 Коллективного договора ОАО «РЖД» от дата №...р, общество обязано оказывать корпоративную поддержку (субсидии, займы и др.) работникам приобретающим жилье в собственность и состоящим на учете для ее оказания по месту работы в порядке, установленном компанией. Порядок предоставления субсидии работнику ОАО «РЖД» на покрытие части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам, полученным им для приобретения жилого помещения в собственность или другим кредитам позволяющим определить размер выплат за пользование денежными средствами установлен Положением о субсидировании работникам ОАО «РЖД» части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от дата №...р.

Согласно п.6 вышеуказанного Положения №...р сумма, на которую предоставляется ипотечная субсидия, рассчитывается на основе двух показателей – норматива жилого помещения и стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения. При этом согласно п.7 Положения норматив площади жилого помещения, приобретаемого (строящегося) работником ОАО «РЖД» по договору ипотечного кредита, определяется с учетом количества членов семьи работника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что субсидия предоставлена истцу с учетом прав умершего Макарова А.Ю.

Согласно выписке по счетам кредитного договора за оспариваемый период истцу ежемесячно выплачивалась ипотечная субсидия, общая сумма которой с февраля 2013 года по сентябрь 2018 года составила 700787, 46 рублей (а с сентября 2015 года – 341294, 94 рублей).

Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит исключению из суммы неосновательного обогащения подлежащего взысканию в пользу истца. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, состоящая из 1/8 доли уплаченных истцом суммы основного долга и уплаченных процентов, а именно с Макарова Ю.А. и Макаровой Л.М. по 132 056, 41 рублей, а с Макарова В.А. в лице Макаровой Я.И. – 72 762, 99 рублей.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным истцом расчету за период с дата по сентябрь 2018 года ею понесены расходы на содержание квартиры, а том числе принадлежащих ответчикам долей, а также оплате капительного ремонта. Ответчиком Макаровым В.А. с лице представителя Макаровой Я.И. представлены доказательства несения ею расходов на оплату коммунальных услуг и содержанию общего имущества с ноября 2017 года, что получило отражение в уточненных исковых требованиях истца, сформулированных с учетом данного обстоятельства.

Истцом представлены сведения об оплате в период с февраля 2013 года по сентябрь 2018 года коммунальных платежей в размере 212202, 93 рублей, а также капитального ремонта в размере 19240, 32 рублей.

В соответствии с долями в праве собственности с каждого из ответчиков подлежит взысканию 1/8 доля указанных платежей, в частности, с Макарова Ю.А. и Макаровой Л.М. по 26525, 37 рублей (коммунальные платежи), по 2405, 04 рублей (фонд капитального ремонта) за период с февраля 2013 года по август 2018 года, с Макарова В.А. в лице Макаровой Я.И. в размере 10672, 05 рублей (коммунальные платежи), 1791, 99 рублей (фонд капитального ремонта) за период, определенный с учетом применения срока исковой давности, с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ПЖРТ Октябрьского района» неосновательного обогащения в пользу истца в виде произведенных ею платежей за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома без учета оплат, произведенных Макаровой Я.И., полагая, что данный способ защиты права не является надлежащим. Истец имеет право обратиться к управляющей компании для перерасчета излишне произведённых ею платежей.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд, не принимая во внимание расчет процентов, произведенный сторонами вследствие того, что ими в целях упрощения подсчета применена ставка 7, 75 %, хотя за столь длительный период ключевая ставка менялась неоднократно, произвел расчет процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с дата – 7, 82 %, с дата – 7, 10 %, с дата – 10, 50 %, с дата – 10, 00 %, с дата – 10, 00 %, с дата – 9, 75 %, с дата – 9, 25 %, с дата – 9, 00 %, с дата – 8, 5 %, с дата – 8, 25 %, с дата – 7, 75 %, с дата – 7, 5 %, с дата – 7, 25 %, с дата – 7, 50 %, с дата – 7, 75 %). Таким образом, в пользу истца с ответчиков на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за заявленный истцом период пользования чужими денежными средствами – оплаченными истцом в погашение основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в период с дата по дата подлежат взысканию по 6 522, 87 рублей с каждого из ответчиков. Кроме того, за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченными истцом за коммунальные услуги и капремонт, с Макарова В.А. в лице Макаровой Я.И. в размере 1 331, 38 рублей, с Макарова Ю.А. и Макаровой Л.М. в размере: с Макарова В.А. в лице Макаровой Я.И. по 1 619, 79 рублей с каждого.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 854, 25 рублей, с Макарова Ю.А. и Макаровой Л.М. по 8 142, 66 рублей.

Рассматривая требования истца об обязании ООО «ПЖРТ Октябрьского района» и Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» разделить счета за оказываемые ими услуги, суд приходит к следующему.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. На основании изложенного суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца об обязании филиала Банка ВТБ (ПАО) в г.Самаре разделить счета на оплату кредита по договору о кредитной линии от дата № №... и распределении остатка задолженности по кредитному договору, обязании ответчиков досрочно погасить задолженность по указанному договору удовлетворению не подлежат, как направленные на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что в соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ не допустимо. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В силу положений ст.307, п.3 ст.308 ГК РФ ответственность из договорного обязательства может нести лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Стороной по договору о кредитной линии от дата № №... является Макарова Н.Н. как один из солидарных заемщиков. Требования истца об обязании ответчиков досрочного погашения обязательств по договору не основаны на нормах права и не соответствуют условиям договора.

Требования истца об обязании ответчиков исполнять обязательства по содержанию жилого помещения, внося по 1/8 платы за коммунальные услуги по содержанию квартиры, а также платы за капремонт, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина статья 1 ГК РФ указывает о необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Вместе с тем заявленное требование, направленное на его действие в будущем, не свидетельствует о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы истца в будущем будут нарушены либо оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Макаровой Натальи Николаевны с Макарова Владислава Александровича в лице Макаровой Ярославы Игоревны неосновательное обогащение в сумме 93081, 28 рублей.

Взыскать в пользу Макаровой Натальи Николаевны с Макарова Юрия Александровича неосновательное обогащение в размере 169 129, 48 рублей.

Взыскать в пользу Макаровой Натальи Николаевны с Макаровой Лидии Михайловны неосновательное обогащение в размере 169 129, 48 рублей.

Обязать ООО «ПЖРТ Октябрьского района» разделить счет за коммунальные платежи за содержание квартиры, расположенной по адресу: адрес в следующих долях: по 1/8 доли за Макаровой Лидией Михайловной, Макаровым Юрием Александровичем, Макаровым Владиславом Александровичем, 5/8 за Макаровой Натальей Николаевной.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» разделить счет за капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: адрес, в следующих долях: по 1/8 доли за Макаровой Лидией Михайловной, Макаровым Юрием Александровичем, Макаровым Владиславом Александровичем, 5/8 за Макаровой Натальей Николаевной.

В остальной части исковых требований Макаровой Натальи Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Леонтьева