Судебный акт #1 () по делу № 33-2379/2011 от 23.06.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-2379/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 05 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Апариной К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тридворнова Д*** В*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Шмондина И*** П*** удовлетворить частично.

Обязать Тридворнова Д*** В*** перенести незавершённый строительством гараж, расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Ч***, ул. К***, ***, на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область, р.п. Ч***, ул. К***, ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шмондину И*** П*** отказать.

Взыскать с Тридворнова Дм*** В*** в пользу Закрытого акционерного общества «М***» расходы на проведение экспертизы в размере 18 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Тридворнова Д.В. и его представителя Клюкиной И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Талягиной Ю.Е., представляющей интересы Шмондина И.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шмондин И.П. обратился в суд с иском к Тридворнову Д.В. о переносе строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование своих требований указал, что в 1996 году он приобрёл жилой дом и земельный участок по адресу: Ульяновская область, р.п. Ч***, ул. К***, ***. Ответчику принадлежит смежный с его участком земельный участок по адресу: Ульяновская область, р.п. Ч***, ул. К***, д. ***. Осенью 2010 года на части принадлежащего ему (Шмондину И.П.) земельного участка ответчик самовольно построил гараж, который занял 0,5 метров в ширину и 13 метров в длину. Организовав данное строительство, ответчик нарушил его (Шмондина И.П.) право пользования земельным участком как собственника.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МУ администрация МО «Чердаклинское городское поселение», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе Тридворнов Д.В. просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы её автор указал, что он приобрёл земельный участок в 2006 году, когда на его территории уже имели место ряд хозяйственных построек, в том числе гараж. Суд не учел, что он лишь начал возведение нового гаража на месте старого по его внешним стенам, в связи с этим произошло некоторое увеличение его площади. Суд принял решение, основываясь только на выводах проведённой по делу строительно-технической экспертизы о том, что построенный им гараж не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям СНиП. Однако сам Шмондин И.П., который также построил себе гараж по границе с его (Тридворнова Д.В.) земельным участком, тоже нарушил указанные нормы, но ответственности за это так и не понёс. Он обращал внимание судьи, что данные обстоятельства также должны быть установлены проведённой экспертизой, однако в нарушение п. 2 ст. 79 ГПК РФ ему так и не была предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом. В судебном заседании были установлены противоречия в расположении юридических и фактических границ земельных участков, однако в решении суда данное обстоятельство не нашло своё отражение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Шмондина И.П. - Талягина Ю.Е. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что Шмондин И.П. является собственником жилого дома (с пристроем и принадлежностями) и земельного участка (пл. 908 кв. м) по адресу: Ульяновская область, р.п. Ч***, ул. К***, ***, а Тридворнов Д.В. жилого дома (с пристроями и принадлежностями) и земельного участка (пл. 990 кв. м) по адресу: Ульяновская область, р.п. Ч***, ул. К***, ***.

Из межевых дел на земельные участки по ул. К***, *** и *** усматривается, что их границы в 2002 и 2004 гг. были установлены и согласованы с собственниками всех смежных земельных участков.

Ответчик в 2010 году начал строительство кирпичного гаража, который в настоящее время находится в стадии незавершенного строительства.

Экспертным заключением ЗАО «М***» от 03 мая 2011 года № *** от 03.05.2011 г. установлено, что незавершенный строительством гараж не соответствует градостроительным и противопожарным требованиям СНиП (СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99, ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), а именно расположен от границы соседнего участка на расстоянии менее нормативно требуемого 1 м.

Указанное экспертом несоответствие является существенным (допустимым только при наличии согласия владельцев смежны░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░. ░, ░░. 25,97 ░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░. ░1, ░░. 12,09 ░░. ░), ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 120,33 ░░. ░, ░░░ ░░░░░ ░ 3 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░***, *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░***, ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░