Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2017 ~ М-7726/2016 от 23.12.2016

№2-1040/29-2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2017года г.Курск Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова <данные изъяты> к Стрилец <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сапронов К.А. обратился в суд с иском к Стрилец В.М. о взыскании долга по договору займа в размере 1740000 рублей и процентов в размере 29508 рублей 00 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 17048 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 999 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 1500000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А Стрилец В.М. дал обязательства выплачивать 20 числа каждого месяца проценты в сумме 30000 рублей.

Истец Сапронов К.А., ответчик Стрилец В.М., извещенные судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Сапронова К.А., по доверенности Киенко И.В., иск в суде поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

Согласно ст.808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стрилец В.М. получил от Сапронова К.М. в долг денежные средства в размере 1500000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Стрилец В.М. дал обязательства выплачивать 20 числа каждого месяца проценты в сумме 30000 рублей.

Подтверждением указанного выше обстоятельства является расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что расписка не подписывалась Стрилец В.М., что денежные средства по ним он не получал, либо тому, что денежные средства, которые составляют, взыскиваемую сумму, были возвращены истцу, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 1740000 рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет процентов произведен истцом, исходя из процентной ставки Центрального федерального округа действовавшей в спорный период, что соответствует нормам законодательства. Расчет признан судом верным.

А потому подлежат взысканию и проценты в сумме 29500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Стрилец В.М. в пользу Сапронова К.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя (юридических услуг), в размере 15000 руб., который соответствует требованиям разумности, учитывает степень сложности настоящего дела и объем процессуальных действий, выполненных представителем в интересах истца.

Между тем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, ввиду того, что данная доверенность выдана истцом своему представителю Киенко И.В. не исключительно на рассмотрение настоящего гражданского дела, а содержит широкий перечень полномочий представителя сроком на два года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапронова <данные изъяты> к Стрилец <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сапронова <данные изъяты> со Стрилец <данные изъяты> сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 740 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 508 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17048 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 1801556 (один миллион восемьсот одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: