Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3972/2020 ~ М-1010/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-3972/2020

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матиковой Е.А.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к А1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Терентьева О.В. обратилась в суд с иском к Болсуновской В.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 22 апреля 2019 года около 11 часов 00 минут Болсуновская В.С., находясь в отделении кардиологии КГБУЗ «КМК БСМП им. Н.С. Карповича», расположенного по адресу: Х, на почве неприязненных отношений хватала Терентьеву О.В. за руку, била по рукам, трясла и дергала за них, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3948 от 25 апреля 2019 года оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17 сентября 2019 года Болсуновская В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании изложенного Терентьева О.В. просит взыскать с Болсуновской В.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Терентьева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Болсуновская В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2019 года Болсуновская В.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В. постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 17.09.2019 года о привлечении Болсуновской В.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба её защитника Могильниковой Г.Н. – без удовлетворения.

Постановлением установлено: 23 апреля 2019 около 11 часов 00 минут Болсуновская В.С., находясь в отделении кардиологии КГБУЗ «КМК БСМП им. Н.С. Карповича» по Х, на почве внезапно возникших неприязненных отношений хватала Терентьеву О.В. за руку, била по рукам, трясла и дергала за них, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3948 от 25.04.2019 г. расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий по поводу перенесенных травм, характер повреждений, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и причинителя вреда, имущественное положение сторон, также учитывает то обстоятельство, что истец претерпевал неудобства в момент нанесения побоев и физическую боль, в получении побоев отсутствует грубая неосторожность самого истца.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить ко взысканию с Болсуновской В.С. в пользу Терентьевой О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Болсуновской В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования А2 удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А2 денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.