Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-365/2018 от 01.08.2018

Дело №21-365/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года                                 г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., изучив жалобу защитника Милосердова В.П. – Воронова В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МО МВД России по Пономаревскому району от 12 июня 2018 года и решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милосердова Владимира Павловича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД отделения МВД России по Пономаревскому району Милосердов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 800 руб.

    Решением судьи Пономаревского районного суда от 11 июня 2018 года постановление должностного лица от 12 июня 2018 года изменено, в качестве места совершения административного правонарушения указано: автодорога Казань-Оренбург 487 км + 050 км., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Милосердова В.П.- Воронов В.В. просит суд постановление должностного лица и решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение суда пописана и предъявлена в суд адвокатом Вороновым В.В., вместе с тем ордер или иной документ подтверждений полномочия на представление интересов Милосердова В.П. на подписание жалобы на решение суда и предъявление жалобы в суд, которые закрепляют полномочия защитника лица привлекаемого к административной ответственности, как того требуют положения ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, не представлено.

Имеющийся в материалах дела ордер от 05 июля 2018 года предоставляет адвокату Воронову В.В. право осуществлять защиту интересов Милосердова В.П. непосредственно в суде при рассмотрении жалобы (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, жалоба адвоката Воронова В.В. в интересах Милосердова В.П., предъявленная в суд подписана и подана лицом, не уполномоченным на ее подписание и подачу, в связи с чем оснований для принятия жалобы судом и ее рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Оренбургском областном суде, не имеется. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление указанной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует Милосердову В.П. лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и на судебное решение в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Воронова В.В. на постановление инспектора ДПСГИБДД отдела МО МВД России по Пономаревскому району от 12 июня 2018 года и решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Милосердова Владимира Павловича, оставить без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Милосердова В.П. возвратить в Пономаревский районный суд Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.И. Матыцина