Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2013 ~ М-52/2013 от 14.01.2013

Дело №2-150/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 01 февраля 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской республики

в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием:

истца Матвеева А.В., его представителя Семенова В.В., действующего на основании нотариально заверенной доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Степанова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

установил:

Матвеев А.В. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявление к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <***> руб., а также в счет возмещения расходов за услуги представителя <***> руб., в счет возмещения расходов за услуги оценщика <***> руб.; к Степанову С.А. о взыскании ущерба от повреждения автомобиля в размере <***> руб. 71 коп., а также в счет возмещения расходов за услуги представителя <***> руб., в счет возмещения расходов за услуги оценщика <***> руб., в счет погашения стоимости госпошлины в размере <***> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в 18 час. 40 мин. на <***> километре автодороги <***> водитель Степанов С.А., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <***> под управлением истца и совершил столкновение.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения.

Ответственность причинителя вреда Степанова С.А. застрахована в ООО «СК «Согласие».

На основании закона об ОСАГО Матвеев А.В. обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие», которое данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <***> руб. 00 коп.

Согласно отчету №*** от дд.мм.гггг, выполненного независимым оценщиком А.А.А. стоимость ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа составляет <***> руб. 71 коп.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере <***> руб., расходы за услуги представителя - <***> руб., расходы за услуги оценщика <***> руб.

С ответчика Степанова С.А. просит взыскать ущерб в части превышающий лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере <***> руб. 71 коп., также расходы за услуги представителя - <***> руб., расходы за услуги оценщика - <***> руб., расходы по уплате госпошлины – <***> руб.

В судебном заседании истец Матвеев А.В. и ответчик Степанов С.А. представили суду заявление об утверждении мирового соглашения по исковому заявлению Матвеева А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, к Степанову С.А. о взыскании ущерба от повреждения автомобиля, просили производство по делу в части искового заявления Матвеева А.В. к Степанову С.А. о взыскании ущерба от повреждения автомобиля прекратить.

Истец Матвеев А.В. исковые требования к ООО «СК «Согласие» поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца Семенов В.В. в судебном заседании исковые требования к ООО «СК «Согласие» поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, по неизвестной суду причине.

Дело рассмотрено без участия ответчика ООО «СК «Согласие» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, ответчика Степанова С.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 18 час. 40 мин. на <***> километре автодороги <***> водитель Степанов С.А., управляя автомобилем <***>, государственный регистрационный знак №*** в нарушение требований п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <***> под управлением истца и совершил столкновение. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <***>, гос. знак №*** Степанова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ в страховой компании ООО «СК «Согласие» (полис серия ВВВ №***).

Истец является владельцем автомобиля <***> гос. номер №*** который в дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее именуется - закон об ОСАГО), п. 1 ст. 931, статей 935, 936,938 ГК РФ возлагается на страховщика.

ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Матвееву А.В. страховое возмещение в размере <***> руб. 00 коп., что подтверждается актом №*** от дд.мм.гггг.

Согласно отчету <***> А.А.А. №***, составленному независимым специалистом, стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства составляет №*** руб. 71 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – №*** руб. 36 коп., утрата товарной стоимости автомобиля – №*** руб. 35 коп.

Величина расходов на восстановление транспортного средства с учетом износа и утрата товарной стоимости автомобиля рассчитаны истцом с учетом положений Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», что подтверждается заключением об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства от 30 декабря 2011 года и сметой стоимости ремонта. Смета стоимости ремонта ТС составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту по Удмуртской Республике.

Не возмещенная часть ущерба с учетом ранее произведенной выплаты, таким образом, составляет <***> руб. 00 коп., которая подлежит возмещению страховщиком по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 3 закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным законом. Других ограничений по возмещению ущерба, кроме предела в 120 000 рублей, закон об ОСАГО не предусматривает.

Определение размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего регулируется статьей 12 закона об ОСАГО. Размер убытков определяется страховщиком по результатам независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Законность владения Степановым С.А. автомобилем, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела.

Между сторонами фактически отсутствует спор относительно причин дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг. Ответчик ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемом им размере.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, - риск гражданской ответственности.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.1,6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.)

Определение размера страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 указанного закона и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Рассматривая требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд отмечает, что согласно пункту 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины марки <***>, Степанова С.А. была застрахована в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании ООО «СК «Согласие», обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) перешло на страховую компанию.

Между истцом и страховой компанией имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению, - стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Матвееву А.В.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом <***> А.А.А. №*** об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля с учетом сметы стоимости ремонта от дд.мм.гггг.

По указанному отчету стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства принята на основании анализа цен на ремонт легковых автомобилей иностранных моделей в автосервисных предприятиях Удмуртской Республики. Стоимости необходимых запасных частей и материалов приняты на основании анализа региональных цен на запасные части и материалы для ремонта автомобилей.

Указанный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, в соответствии с положениями Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

А.А.А..- специалист-оценщик является членом <***> и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством №*** от дд.мм.гггг.

Ответчиком ООО «СК «Согласие» какого-либо иного расчета суду не представлено.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 не ограничивают право потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенным страховой оценщиком, привлеченным страховой компанией.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно абз.1 подпункта "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имуществ в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.

Решением Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ГКПИ 07-658 абзац первый подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от дд.мм.гггг признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно отчету №*** составила <***> руб. 35 коп.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и УТС определена в размере <***> руб. 71 коп., суд определяет размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <***> рублей. При этом не возмещенная часть ущерба восстановительных расходов транспортного средства составит <***> руб. 00 коп., а общая сумма выплаченных ответчиком сумм не превысит установленных статьей 7 Закона № 40-ФЗ ограничений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров страхования.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <***> руб 00 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Поэтому суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы за услуги оценщика в размере <***> руб 00 коп, данные расходы подтверждены договором на проведение оценки №*** от дд.мм.гггг, актом №*** от дд.мм.гггг и квитанцией №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом Матвеевым А.В. уплачено представителю Семенову В.В. <***> рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и квитанцией №*** от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> рублей.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <***> руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Матвеева А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Матвеева А.В. страховое возмещение в размере <***> руб. 00 коп.,штраф в размере <***> руб, расходы по оплате услуг представителя - <***> руб., расходы за услуги оценщика - <***> руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования <***> государственную пошлину в размере <***> руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 06 февраля 2013 года.

Председательствующий судья Л.С. Дериглазова