Решение от 10.04.2018 по делу № 02-0634/2018 от 23.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                                                                                город Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора города Москвы Никитиной А.В., при секретаре Старковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2018 по иску Шуйской Галины Григорьевны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Кондратенко Анне Александровне и Кондратенко Татьяне Александровне о выселении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

Установил:

Истец Шуйская Г.Г. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ города Москвы Кондратенко Анне Александровне и Кондратенко Татьяне Александровне о выселении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что Шуйская Галина Григорьевна, ..., Заслуженный журналист и персональный пенсионер республиканского значения, зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: ...... Квартира была изначально предоставлена в дата отцу Шуйской Г.Г. по ордеру, затем в результате родственного обмена Шуйская Г. Г. и члены ее семьи были вселены в квартиру на основании Ордера 030706 от дата, выданного ХОЗО ЦК КПСС.

Вместе с Истицей зарегистрирована и проживает внучка Истицы - Кондратенко Анна Александровна, 1985 года рождения.

Истица является инвалидом 1-й группы и практически беспомощна, не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянной посторонней помощи.

Ранее от неправомерного поведения и грубого обращения Кондратенко А.А. Истицу защищал, ее младший сын (отец Кондратенко А.А. — Кондратенко Александр Георгиевич). После смерти сына в 2013 году Истица осталась фактически беззащитной перед жестоким и хамским отношением к ней со стороны Кондратенко А.А.

Кондратенко А.А. длительное время неприязненно относится к бабушке (Истице). Несмотря на совместное проживание, внучка Истицы — Кондратенко А.А. — не только совершенно не заботится и не ухаживает за бабушкой (Истицей), но и создает невыносимые условия для совместного проживания в вышеуказанной квартире.

В течение многих лет Кондратенко А.А. злоупотребляет спиртным, устраивает дома пьянки и шумные вечеринки, в том числе и по ночам, включает громкую музыку, приводит пьяные компании, разводит в квартире антисанитарию. Нетрезвые гости Кондратенко А.А. шумят днем и ночью, дерутся, остаются на ночлег в квартире. Кондратенко А.А. в состоянии опьянения проявляет агрессивность к окружающим, нападает и дерется со своими гостями. Просьбы Истицы к Кондратенко А.А. о тишине и покое остаются без внимания. Вызванным Истицей по поводу пьяных дебошей полицейским Кондратенко А.А. говорит, что эта квартира ее, и она делает, что хочет.

Истица неоднократно вызывала полицейские наряды и обращалась в полицию по поводу хулиганского поведения и неправомерных действий Кондратенко А.А., но даже после неоднократных обращений и профилактических бесед участкового, поведение Кондратенко А.А. не меняется. По многим обращениям в полицию Истица отказывалась писать заявления, опасаясь ответных действий со стороны Кондратенко А.А., и только после уговоров патрульных полицейских стала соглашаться писать заявления. Кондратенко А.А. неоднократно доставлялась в ОВД для административного задержания, привлекалась к ответственности за хулиганство.

Кондратенко А.А. систематически проявляет психологическое, эмоциональное и физическое насилие над Истицей, которое проявляется в сквернословии, оскорблениях, унижениях, высмеивании физической немощи и старости Истицы, запугивании. Кондратенко А.А. проявляет физическую силу в отношении Истицы, заключающуюся в нанесении пощечин, пинков, щипков, таскании за волосы, выкручивании рук, ударов и побоев. Действия Кондратенко А.А. особенно циничны, так как Кондратенко А.А. проявляет насилие в отношении престарелого, заведомо беспомощного человека, который не в состоянии самостоятельно защититься, причем Кондратенко А.А. старается совершать противоправные действия в отношении Истицы в то время, когда Истица находится одна в комнате, и ее никто не может защитить.

Результатом длительного бездействия со стороны правоохранительных органов в отношении Кондратенко А.А. 3 января 2016 года после многодневной алкоголизации Кондратенко А.А. в нетрезвом состоянии избила Шуйскую Г.Г. Кондратенко А.А. в течение пяти минут наносила побои, истязала и таскала за волосы Шуйскую Г.Г. в присутствии своей матери Кондратенко Т.А., которая также была пьяна. Прибывший по вызову наряд полиции задержал и доставил Кондратенко А.А. в отдел МВД России по Пресненскому району в наручниках по причине агрессивного и неадекватного поведения, сопротивления сотрудникам полиции. Вызванная «Скорая помощь» оказала медицинскую помощь Истице и обработала повреждения. По данному факту побоев Шуйской Г.Г. было подано заявление в Мировой суд о привлечении Кондратенко А.А. по ч. 1 статьи 116.

В ходе судебного рассмотрения, предъявленного Кондратенко А.А. обвинения, последняя не отрицала факта нанесения побоев Шуйской Г.Г., причинивших физическую боль, но просила производство по делу прекратить в связи с изменениями действующего законодательства.

Мировой суд вынес решение о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией статьи 116 УК РФ.

Истица оплачивает коммунальные платежи за половину квартиры, но не имеет возможности пользоваться жилыми помещениями в полном объеме. После смерти сына Шуйской Г.Г. Кондратенко А.А. самовольно заняла три комнаты из четырех в квартире. Две комнаты Кондратенко А.А. запирает на ключ, в третьей днем находятся Кондратенко А.А. и ее мать, в этой же комнате Кондратенко А.А. устраивает вечеринки и спит. Истица не в состоянии отвоевывать и захватывать площадь, как Кондратенко А.А.

В результате Истица вынуждена в четырехкомнатной квартире проживать в комнате 17 кв. м вместе с помощницей или с дочерью (в этой же комнате находится биотуалет и холодильник).

Когда мать Кондратенко А.А. — Кондратенко Т.А., имеющая собственное жилье, попыталась в 2014 году через суд зарегистрироваться в квартире, Истицей был заявлен встречный иск об отказе ей в регистрации в квартире, о разделении лицевых счетов с внучкой, определении порядка пользования жилыми помещениями и разделе квитанций по оплате коммунальных платежей. В результате судебного решения были разделены финансово-лицевые счета по оплате коммунальных платежей.

Несколько раз Кондратенко А.А. и ее мать — Кондратенко Т.А., самовольно вселившаяся в квартиру, не предупредив Истицу и дочь Истицы, оставляли ее без еды и питья на несколько дней, оставляя в заведомо опасном для жизни состоянии. Дочь Истицы переехала к ней для того, чтобы осуществлять уход за матерью. После этого Кондратенко А.А. много раз пыталась выгнать дочь Истицы, в том числе с помощью полиции, заявляя, что в ее квартире находится посторонний человек, с целью лишить Истицу помощи и доставить ей физические и моральные страдания.

В дальнейшем, дочь Истицы для обеспечения более качественного ухода за Шуйской Г.Г. заключила договор с частной фирмой и наняла сиделку для постоянного ухода с проживанием. Кондратенко А.А. третирует сиделок, неоднократно вызывала наряды полиции для выдворения сиделок, заявляя, что в ее квартире находятся посторонние люди, с целью лишить Истицу помощи и доставить ей физические и моральные страдания.

Сиделки жаловались на неадекватное поведение Кондратенко А.А., которая в состоянии алкогольного опьянения угрожала сиделкам, оскорбляла их и обвиняла их в краже предметов обихода. За три года сменилось больше десяти сиделок, так как люди отказываются находиться в таких условиях. Знакомые и родственники, которые помогают Шуйской Г.Г., также жалуются на неадекватное и пугающее поведение Кондратенко А.А.

Систематические действия Кондратенко А.А. по устранению людей, осуществляющих уход за Истицей, являются проявлением циничной жестокости по отношению к престарелому человеку, так как Кондратенко А.А. умышленно и целенаправленно создает обстоятельства, опасные для жизни и здоровья беспомощного человека.

Действия Кондратенко А.А. в отношении Истицы можно квалифицировать как истязания в соответствии со статьей 117 ч. 2. г) УК РФ — «Причинение физических или психических страданий... в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного».

Кондратенко А.А. систематически нарушает правила пользования жилым помещением, бесхозяйственно обращается и разрушает жилье, нарушает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы и правила. Представители ГБУ «ЭВАЖД» провели проверку состояния квартиры, о чем был составлен акт. Кондратенко А.А. полностью разрушила помещение кухни, сделав его невозможным для приготовления пищи, в результате чего пищу приходится готовить в жилых комнатах. Кондратенко А.А. демонтировала электроплиту и мойку на кухне, повредила и вырвала выключатели и розетки в квартире, использует электропроводку для сушки одежды, что нарушает правила пожарной безопасности и может привести к пожару. Кондратенко А.А. порой засыпает в нетрезвом состоянии, не выключив электроплитку, что может вызвать пожар. Это создает опасность для окружающих, и прежде всего для Истицы, поскольку она не может передвигаться без посторонней помощи.

Кондратенко А.А. без согласия проживающих лиц содержит большую собаку. Кондратенко А.А. по нескольку дней не выводит собаку гулять, и собака испражняется в квартире, в квартире и на лестничной площадке временами ужасное зловоние и антисанитария. Но даже после неоднократного обращения в полицию с заявлениями- по этому поводу и профилактических бесед участкового с Кондратенко А.А. антисанитария в квартире продолжается. Кондратенко А.А. также берет на передержку других собак и устраивает псарню в квартире, собаки лают, скулят и гадят в квартире.

Дочь Истицы установила в комнате Истицы видеодомофон с электромеханическим замком и объяснила Кондратенко А.А., что Истица должна иметь возможность в случае необходимости сама открывать замок из комнаты для получения медицинской помощи и других ситуаций. Несмотря на предупреждение, Кондратенко А.А. неоднократно обесточивала и повреждала замок и видеодомофон, даже после обращения Истицы в полицию о неправомерных действиях. Вследствие этого в квартиру несколько раз не смогли попасть медработники из районной поликлиники и врачи «скорой помощи»; почтальон не смогла дозвониться и доставить Истице пенсию, и в результате неправомерных действий Кондратенко А.А. Истица неоднократно оставалась без медицинской помощи и средств к существованию.

Также Кондратенко А.А. и ее мать систематически повреждают все провода, ведущие в комнату Истицы: телевизионную антенну, интернет и видеонаблюдение в комнате Истицы. Кондратенко Т.А., стремясь вывести из строя систему видеонаблюдения, в пьяном виде пыталась оборвать провода в электрическом щитке на лестничной площадке и выключила электричество во всех квартирах, находящиеся на этаже.

Представитель истца также обращалась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о пресечении противоправных действий со стороны Кондратенко А.А. по разрушению квартиры, демонтажу кухни, антисанитарии, использованию квартиры как места для притона и ночевки антисоциальных элементов, распития спиртных напитков, а также с просьбой предпринять меры по выселению Кондратенко А.А. или расселению квартиры (заявление от 15.01.2016 года).

Был получен ответ от 06.02.2016 года, за подписью Первого заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы Е.Б. Радченко с разъяснением прав Шуйской Г.Г. по расселению, ссылкой на возможность обратиться в органы Роспотребнадзора для проверки антисанитарного состояния в квартире, ссылкой на Государственную жилищную инспекцию с целью надзора за сохранностью жилого помещения, по вопросу противоправного поведения Кондратенко А.А., а также было рекомендовано обращаться в правоохранительные органы.

25 сентября 2017 года главный инженер филиала № 14 ГБУ «ЭВАЖД» Соколов - А.Р., мастер участка филиала № 14 ГБУ «ЭВАЖД» Фурсенко С.А. в присутствии заявителя Шуйской Г.Г. провели обследование жилого помещения по адресу: ..., в ходе которого установили, что на кухне отсутствуют розетки, выключатели, местами проходит открытая проводка эл. Проводов, открыта распаечная коробка. На стенах отсутствует штукатурка, открыты стояки ХВС, ГВС, ЦО, сотрудники службы Мосгаз законсервировали газопровод. Имеются механические повреждения пола и т.д.

По данным нарушениям в адрес Кондратенко А.А. со стороны ГБУ «УВАЖД» было направлено уведомление от 27 сентября 2017 года № 1899 с требованием об устранении допущенных нарушений, которое было получено Кондратенко А.А. 02.10.2017 года, действий по устранению допущенных нарушений выполнены частично, в результате незаконных действий Кондратенко А.А. был перекрыт воздуховод, не были устранены повреждения дверей и пола в квартире.

Кондратенко А.А., с целью наказать Истицу за то, что она вызывала полицию по поводу дебошей, отобрала у Истицы инвалидную коляску.

В 2016 году Кондратенко А.А. в связи со своим образом жизни заболела туберкулезом и была госпитализирована в туберкулезный стационар. После возвращения Кондратенко А.А. из туберкулезного стационара ночные пьянки и дебоши продолжились.

Кондратенко А.А. требует, чтобы дочь Истицы забрала Истицу к себе, фактически выгоняя ее из квартиры. При этом говорит Истице, что сможет выселить ее, как не проживающую в квартире, так же, как выселила старшего сына Истицы.

Истица много раз обращалась к Кондратенко А.А., чтобы она дала согласие на приватизацию квартиры, чтобы Истица могла уехать в отдельное от нее жилье. Однако Кондратенко А.А. постоянно отказывается приватизировать квартиру, так как заявляет, что хочет быть хозяйкой только всей квартиры целиком. Кондратенко А.А. неоднократно заявляла, что Шуйская Г.Г. никуда не денется и «сдохнет» в этой квартире, и вся квартира будет принадлежать Кондратенко А.А. Кондратенко А.А. часто говорит Истице, что никак не дождется, чтобы та скорее «сдохла», и отправилась из «ее квартиры» на кладбище к своему сыну, и другие мучительные для старого человека слова.

Из-за действий Кондратенко А.А. — Истица находится в состоянии стресса и отчаяния, очень подавлена и ее самочувствие ухудшается. Истица постоянно испытывает страх в связи с постоянными пьянками Кондратенко А.А., действиями Кондратенко А.А. по выдворению людей, которые осуществляют уход за Истицей, так как в этом случае Истица останется без помощи. У Истицы стало резко ухудшаться здоровье, она ослепла на один глаз, обострились хронические заболевания, в том числе ишемическая болезнь сердца. В 2014 году Истице была назначена 1-я группа инвалидности.

Истица хотела бы жить спокойно и отдельно от Кондратенко А.А., но в данный момент не имеет такой возможности, так как по действующему жилищному законодательству находится полностью в зависимом состоянии от Кондратенко А.А., фактически на положении заложницы.

Истица и Кондратенко А.А. фактически не являются семьей, не ведут общее хозяйство, имеют раздельные финансово-лицевые счета по оплате коммунальных платежей, то есть, по сути, являются соседями. Родственные чувства между Истицей и ответчицей Кондратенко А.А. давно утеряны.

Истица не давала согласия на вселение в квартиру Кондратенко ТА. и возражает против ее постоянного проживания. Истица обращалась несколько раз к Кондратенко Т.А., чтобы она освободила занимаемую комнату и покинула квартиру, особенно после того, как Кондратенко Т.А. стала злоупотреблять спиртным и находилась в состоянии многомесячных запоев. Не смотря на возражения Истицы и просьбы покинуть квартиру, Кондратенко Т.А. продолжает проживать в одной из комнат в квартире по адресу ул. М. Бронная, д. 38, кв. 8. По указанному адресу Кондратенко Т.А. получает корреспонденцию на свое имя.

Шуйская Г.Г. и члены ее семьи были вселены в квартиру на основании Ордера 030706 от 18 декабря 1975г. выданного ХОЗО ЦК КПСС.

В информационной системе Департамента городского имущества г. Москвы сведения о ранее заключенном договоре социального найма отсутствуют. Для заключения нового договора социального найма Истица и Кондратенко А.А. не смогли прийти к соглашению об определения нанимателя жилого помещения.

Отсутствие заключенного договора социального найма у Истицы существенным образом затрагивает ее права и законные интересы. Другой жилой площади у Истицы не имеется, по указанному жилому помещению она несет бремя содержания и ответственности.

Шуйская Галина Георгиевна с 15 сентября 2015 года зарегистрирована в ГУП города Москвы «Московский городской центр арендного жилья» на обмен квартиры № 8 по адресу: г. Москва, ул. М. Бронная, дом 38 на две отдельные двухкомнатные квартиры, находящиеся в государственной собственности, но перспективы такого обмена практически нет, не было ни одного предложения за три года.

Шуйская Галина Георгиевна неоднократно обращалась в Департамент Городского имущества, Депутату Московской городской думы с просьбой в решении ее жилищного вопроса, но никакой реальной помощи ни законодательные, ни исполнительные органы власти Шуйской Г.Г. не оказали.

Истец просит суд: признать, что Кондратенко Анна Александровна пользуется жилым помещением по адресу: г. ..., нарушая правила пользования жилыми помещениями и нарушая права и законные интересы проживающей в этом жилом помещении Шуйской Галины Григорьевны, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, и принять решение о выселении Кондратенко Анны Александровны из квартиры по адресу: г. ...; принять решение о выселении Кондратенко Татьяны Александровны, проживающую без согласия Истицы, из квартиры по адресу: г. ...; определить в качестве нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. ... — Шуйскую Галину Григорьевну и обязать ДГИ г. Москвы заключить с Шуйской Галиной Григорьевной договор социального найма жилого помещения по адресу: ......

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

В судебном заседании представители истца Васильева Н.Г. и Кондратенко Е.Г. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и уточненном иске.

Ответчик Кондратенко Т.А. в судебное заседание явилась¸ исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, в судебном заседании пояснила суду, что проживает постоянно в спорной квартире.

Представитель ответчиков Кондратенко Т.А. и Кондратенко А.А. по ордеру Закариев З.М. в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Улитин В.А. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. №1301. государственному учет подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы- приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома- интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42. исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шуйская Галина Григорьевна, 1932 года рождения, а также ее внучка — Кондратенко Анна Александровна, 1985 года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в 4-х комнатной квартире общей площадью 143,10 кв.м, жилой площадью 74,90 кв.м по адресу: ......

Спорная квартира была предоставлена на основании ордера 030706 от 18.12.1975 г. выданным ХОЗО ЦК КПСС, а также ордера в дополнение от 01.01.2001г.

Данные обстоятельства усматриваются из выписки из домовой книги, единого жилищного документа и финансового лицевого счета (л.д. 15-19).

Между тем, в материалы дела не представлен ордер на основании которого истец была вселена в спорную квартиру.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 26.06.2014г. по гражданскому делу № 2-4409/14 по иску Кондратенко Татьяны Александровны, к Кондратенко Анне Александровне, Шуйской Галине Григорьевне о признании права пользования жилым помещением; по иску Шуйской Галины Григорьевны к Кондратенко Анне Александровне о разделе лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением, определений долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, постановлено: «В удовлетворении иска Кондратенко Татьяны Александровны, к Кондратенко Анне Александровне, Шуйской Галине Григорьевне о признании права пользования жилым помещением - отказать. В удовлетворении иска Шуйской Галины Григорьевны к Кондратенко Анне Александровне о разделе лицевых счетов, определении порядка пользования жилым помещением, определений долей в оплате за обслуживание жилого помещения коммунальные услуги – отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014г. решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 июня 2014 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Шуйской Г.Г. к Кондратенко А. А, об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Принято в данной части новое решение. Определены доли Шуйской Галины Григорьевны и Кондратенко Анны Александровны в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире но адресу: г.Москва, ... равными - по 1/2 доли каждой. На ГКУ «Жилищник» возложена обязанность заключить с Шуйской Г.Г., Кондратенко А.А. отдельные соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу; г... и выдавать отдельные платежные документы. Дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания: «В удовлетворении исковых требований Шуйской Г.Г. к Кондратенко А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.». В остальной части решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26 июня 2014 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Шуйская Г.Г. согласно регламенту в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ДГИ г.Москвы права истца не нарушены, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования об определении в качестве нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу спорной квартиры Шуйскую Галину Григорьевну и обязании ДГИ г. Москвы заключить с Шуйской Галиной Григорьевной договор социального найма спорного жилого помещения.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования в части признания того, что Кондратенко А.А. пользуется спорным жилым помещением, нарушая правила пользования жилыми помещениями и нарушая права и законные интересы проживающей в этом жилом помещении Шуйской Галины Григорьевны, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, и принятии решения о выселении Кондратенко Анны Александровны из спорной квартиры, по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что Кондратенко А.А. совершает действия по разрушению квартиры, демонтажу кухни, антисанитарии, использованию квартиры как места для притона и ночевки антисоциальных элементов, распития спиртных напитков. Между тем, суду в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств порчи Кондратенко А.А. имущества истца, либо отделки помещений.

В соответствии со ст. 17 п. 4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации указывает на то, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч.1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании 20 февраля 2018 года были допрошены свидетели.

Так, свидетель Галкин Павел Николаевич показал суду, что он с Шуйской Г.Г. знаком, с Кондратенко А. А. и Кондратенко Т. А. знаком, он работает в ППС Пресненского района, неоднократно выезжал на вызовы по адресу: г..., поскольку в квартире Кондратенко А.А. вела себя неадекватно, постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения, с лицами мужского пола в состоянии алкогольного опьянения. При выездах проводились разъяснения о недопущении нарушения прав инвалида, который не ходит. В январе 2016г. Кондратенко А.А. была доставлена в полицию, поскольку на замечания сотрудников полиции начала драться, кусаться и нецензурно выражаться, в результате чего с применением физической силы и спецсредств она была доставлена в отделение полиции. Уход за бабушкой осуществляет сиделка. Кондратенко А.А. ругалась, бросалась на всех, даже на сотрудников полиции. По мнению свидетеля, подобное поведение Кондратенко А. А. связано с тем, что она хотела одна остаться в квартире. Спорная квартира находилась в ужасном состоянии. В квартире антисанитария, разбросаны бутылки, пепельница, сигареты, затушенные окурки. За хулиганство уголовное дело в отношении Кондратенко А.А. не возбуждалось, поскольку это, по мнению свидетеля административное правонарушение. Последний раз свидетель был в спорной квартире в январе 2016 года. До этого был несколько раз на выезде по этому адресу.

Свидетель Востоков Павел Николаевич показал суду, что он с Шуйской Г.Г. знаком, виделся с ней несколько раз, личного общения не было, с Кондратенко А. А. знаком почти 20 лет, со школы, с Кондратенко Т. А. знаком. В спорной квартире бывал много раз, когда Кондратенко А.А. было лет 15 свидетель почти каждый день бывал у нее в гостях, сейчас часто заходит в гости, 1-2 раза в неделю. Кондратенко А. А. не злоупотребляет алкоголем, только в праздники и на Новый год может что-то выпить. Свидетелю ничего не известно о побоях Кондратенко А.А. своей бабушки. Свидетелю известно, что между Кондратенко А.А. и Кондратенко Е.Г. отношения складываются не очень хорошие. Кондратенко Е. Г. занимается выселением Кондратенко А. А. из квартиры. Прослушивает разговоры в квартире, установила видеокамеры. Со стороны Кондратенко А.А. к бабушке свидетель никогда не видел плохого отношения, они общаются, у них нормальные отношения. У Кондратенко А.А. хорошее отношение к бабушке. Свидетель является другом Кондратенко А.А., они вместе гуляют, в квартире сидят либо в комнате Кондратенко А.А., либо на кухне. Комната Кондратенко А.А. находится напротив комнаты бабушки. Свидетель слышал, что они общаются. Слышал, что бабушка зовет Кондратенко А.А. Свидетелю известно, что у бабушки есть сиделка, он ее видел неоднократно. Сейчас в спорной квартире ремонт делает Кондратенко А.А.. В квартире живет одна собака. Кондратенко А.А. несколько раз по просьбе бабушки ходила в магазин. Кондратенко А.А. работает администратором в фитнес центре. После работы делает ремонт, свидетель ей помогает. Свидетель не замечал, что Кондратенко А.А. злоупотребляет запрещенными препаратами, алкоголем, ведет аморальный образ жизни.

В качестве свидетеля была допрошена Найденова Инна Сергеевна, которая показала, что она с Шуйской Г. Г. знакома, с Кондратенко А. А. знакома со школы, на протяжении 16 лет. Свидетель в гостях у Кондратенко А.А. бывает. Раньше 3-4 раза в месяц бывала, сейчас 1-2 раза в месяц. Последний раз была в гостях 08.02.2018 года. Квартира в нормальном состоянии. Не с евроремонтом, но все чисто и аккуратно, для жизни хорошо. О ремонте в квартире свидетелю известно, что последний раз ремонт делался в кухне. До этого Кондратенко А. А. красила двери, плинтуса подбивала, она всегда убирается, все чисто и хорошо в квартире. Свидетель не считает, что Кондратенко А. А. злоупотребляет спиртными напитками или запрещенными веществами. Они созваниваются, она всегда адекватна и трезвая. Кондратенко А. А. относится к бабушке уважительно, всегда приходит на помощь, откликается на её просьбы. Раньше бабушка с ними общалась, ей было интересно, телевизор смотрели. Конфликтов не было при свидетеле. Раньше, до смерти отца Анны, свидетель Кондратенко Е. Г. не видела вообще. После похорон и поминок, Аня пришла вечером домой и в день поминок начались вопросы о том, как будут делить квартиру. С того момента Анна постоянно на нервах, устраиваются провокации со стороны Кондратенко Е. Г. У Кондратенко А. А. есть одна собака. Свидетель была очевидцем как однажды они сидели в квартире у Кондратенко А. А. тихо, мирно, приехала полиция. Один раз приехали и сами же полицейские удивились, зачем их вызывали, если все тихо. Свидетель находилась в положении, они спиртные напитки не пили. Свидетель была одна, из женской консультации пришла в гости. Это было летом 2015 года. Была часа 2 или 3, приехала полиция зачем-то. С Кондратенко Е. Г. свидетель не общалась никогда. О приватизации знает со слов Кондратенко А. А. С бабушкой не общалась, сейчас доступ к бабушке закрыт. Раньше всегда общались до смерти отца Ани. Свидетель приходит в гости одна. Анна ее предупредила, они тихо ходят, чтобы не мешать бабушке. Знает, что с Кондратенко Е. Г. бывают скандалы. Они стараются сидеть тихо и никому не мешать. О конфликтах свидетель знает от Ани. Сама лично наблюдала скандал между Кондратенко А. А. и Кондратенко Е. Г. из - за проводов. Кондратенко Е. Г. с супругом что-то подсоединяли, Аня спросила, чем они занимаются, а с ней вступили в конфликт, сказав «не твое дело». Драк с участием свидетеля никогда не было. С Кондратенко А. А. они лучшие подруги. Свидетелю неизвестно, где зарегистрирована мама Кондратенко А. А., но проживают они вместе в спорной квартире, свидетель сколько была, всегда видела маму. Аня и Татьяна всегда убираются в квартире. Аня оплачивает ЖКУ, счета у неё в коробочке лежат. Кондратенко А. А. не злоупотребляет спиртными напитками, антиобщественный образ жизни не ведет. Анна и друг семьи делают ремонт в квартире на деньги Кондратенко А. А. и Кондратенко Т.А.

Свидетель Негрий Александр Алексеевич показал суду, что Шуйскую Г. Г. он знает. Это бабушка, которая в тяжелом состоянии. Близко не знаком, никогда не общался. С Кондратенко А. А. знаком. После смерти отца она пригласила свидетеля для оказания помощи по ремонту мойки и установке стиральной машинки. Она хотела сделать ремонт в квартире. Еще при отце начали, а потом не хватило средств. Свидетель проконсультировал Анну по ремонту. Потом когда она накопила средства, снова пригласила его. С Кондратенко Т. А. знаком. На протяжении 2014 года свидетель заходил несколько раз, чтобы сделать подключение стиральной машинки и потом приходил делать ремонт в 2017 году, и после нового года. Начали ремонт в конце 2017 года, закончили в начале 2018 года. Стены обшивали гипсокартоном, электрика, линолеум, потолок. Окнами занималась Аня. Свидетель работал над ремонтом с Аней вместе. Когда она отлучалась, он один делал ремонт. Свидетелю неизвестно о том, злоупотребляет ли спиртными напитками Кондратенко А. А. Общалась всегда корректно, в том числе, и по отношению к другим проживающим. Свидетель познакомился с Кондратенко А. А., когда ей понадобилась помощь в ремонте. Живет Кондратенко А. А. с мамой, и они поддерживают друг друга как могут. Ремонт очень дорогой, для косметического ремонта нужно много денег, поэтому делают все постепенно. Свидетель ремонтировал комнату, которая является кухней. Ремонт делал по мере сил и возможности по своей работе. В свободное от работы время делал. Занимался почти целый день, но дни по мере возможности выбирал, не концентрировал внимание на сроках. В квартире трубы старые, но канализация не нарушена. Сантехник просто поменял запор на арматуру. На начало работ на стояках была запорная арматура. Комнату для проведения ремонта готовили, поэтому там ничего не было. Что касается доводов о разрушении стен до кирпича, свидетель пояснил, что локально в некоторых местах на уровне человеческого роста снята штукатурка - частично 1 или 2 стены комнаты. Оплату производила Кондратенко Т. А. За общением Кондратенко А. А. с бабушкой не наблюдал. Бабушку видел, но общения между ними не слышал и не видел.

Также в судебном заседании 30 марта 2018 года был допрошен в качестве свидетеля Найденов Д.Л., который показал, что знаком с Кондратенко А. А. с 2011 года, бывает у неё в гостях несколько раз в месяц, Кондратенко А. А. не злоупотребялет спиртными напитками в её квартира находится в хорошем состоянии, свидетель помогал Кондратенко А. А. делать ремонт.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, ст. 308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно акту обследования жилищных условий по адресу: ..., составленному главным инженером Филиала № 14 ГБУ «ЭВАЖД» Соколовым А.Р., мастером участка Фурсенко С.А. от 25.09.2017г. установлено, что на кухне отсутствуют розетки, выключатели, местами проходит открытая проводка эл. проводов, открыта распаечная коробка; на стенах отсутствует штукатурка, открыты стояки ХВС, ГВС, ЦО, сотрудники службы Мосгаз законсервировали газопровод. Имеются механические повреждения пола и т.д. (л.д. 38).

По данным нарушениям в адрес Кондратенко А.А. со стороны ГБУ «УВАЖД» было направлено уведомление от 27 сентября 2017 года № 1899 с требованием об устранении допущенных нарушений, которое было получено Кондратенко А.А. 02.10.2017 года (л.д. 39-40).

В материалах дела имеются фотоматериалы, свидетельствующие о начале приведения в порядок спорной квартиры, устранения допущенных нарушений, указанных в уведомлении от 29.07.2017г.

Также, свидетели Галкин П.Н. и Негрий А.А. подтвердили суду, что в настоящее время Кондратенко А.А. проводит ремонт в спорной квартире.

Представители истца данные обстоятельства не оспаривали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств порчи Кондратенко А.А. имущества истца, либо отделки помещений.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что Кондратенко А.А. систематически проявляет психологическое, эмоциональное и физическое насилие над Истицей.

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным Отдела МВД по Пресненскому району г.Москвы лейтенантом полиции Булавиным В.С. от 07.01.2016г., усматривается, что отсутствует документально подтвержденная информация о причинении телесных повреждений сторонами, а так из медицинских учреждений информации о нанесении тесных повреждений в указанный период времени и адрес не поступало (л.д. 24).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии установленного факта причинения истцу телесных повреждений ответчиком.

Также, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 380 Пресненского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 г., уголовное дело в отношении Кондратенко Анны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 35-37).

Таким образом, факт причинения истцу побоев не установлен, уголовное дело прекращено в связи с декриминализацией преступления.

Доводы информационного письма ООО «Патронажный Центр «Валентина» от 06.03.2018г. в части неблагополучной обстановке в спорной квартире не могут служить для суда доказательством в смыслу статей 59-60 ГПК РФ, так как данные сведения были получены от лиц, которые не допрашивались в суде в качестве свидетелей по делу, носят противоречивый характер с имеющимися материалами по делу, а также показаниями допрошенных свидетелей.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Кондратенко А.А., так как истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Между тем, требования о выселении Кондратенко Т.А. из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 ст. 69 ЖК РФ, в случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что в квартире по адресу: ... зарегистрированы и проживают: Шуйская Г.Г. и Кондратенко А.А.

Также в спорную квартиру без согласия Шуйской Г.Г. была вселена Кондратенко Т.А., которая в судебном заседании подтвердила данное обстоятельство и пояснила, что проживает в спорной квартире на постоянной основе.

Данное обстоятельство подтверждается также решением Пресненского районного суда г.Москвы от 26.06.2014г.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, Кондратенко Т.А. не представил суду доказательств законного проживания по адресу: ....

Суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика Кондратенко Т.А. по адресу спорной квартиры является незаконным, поскольку ответчик не является нанимателем или членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, никаких договорных отношений по пользованию спорной квартирой между нанимателем квартирой и Кондратенко Т.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении ответчика Кондратенко Т.А. из спорного жилого помещения, по расположенного по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии в совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░