Решение по делу № 7А-62/2015 от 10.03.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2015 года № 7А-62/2015

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Сеничева А.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2015, которым Сеничев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установила:

01.12.2014 в 00 часов 40 минут у дома <адрес> водитель Сеничев А.А. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции представить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, а затем проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Сеничева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Сеничев А.А. вину в совершении правонарушения не признал, сославшись на незаконность требований сотрудников полиции.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Сеничев А.А. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 в 00 часов 40 минут у дома <адрес> водитель Сеничев А.А. не выполнил требования сотрудников полиции предъявить регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

Из рапорта сотрудников ДПС усматривается, что 01.12.2014 на <адрес> был выявлен автомобиль ..., двигавшийся на большой скорости, водитель которого не подчинился требованию об остановке и продолжал движение; автомобиль был остановлен по адресу: <адрес>, на требования инспекторов ГИБДД предъявить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Сеничев А.А. ответил отказом, также отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности, пытался скрыться с места совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах в отношении Сеничева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ; подвергнут административному задержанию.

Требования сотрудников полиции предъявить регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Правилам дорожного движения и не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сеничева А.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспекторов ДПС, другими материалами дела.

Действия Сеничева А.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Сеничевым А.А., деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции проверена и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Сеничева А.А. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Указание заявителя на то, что судья городского суда обосновал выводы о его виновности на показаниях сотрудников полиции, являющихся заинтересованными лицами, не может быть принято во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ДПС, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. Порядок и срок давности привлечения Сеничева А.А. к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Сеничева А.А., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2015 оставить без изменения, жалобу Сеничева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева