Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-307/2012 от 17.08.2012

Дело № 11-307/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре Бакаевой О.В.,

с участием в деле

истца Гараева В.И., его представителя Челмакина С.В., представившего доверенность № 6-4555 от 23 ноября 2011 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя - главного юриста филиала Лямзиной О.П., представившей доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года и № 1921-Дхк от 14 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гараева В.И. - Челмакина С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 18 июня 2012 года по иску Гараева В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Гараев В.И. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 27 декабря 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2012 года, удовлетворены его исковые требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 74 709 рублей 85 копеек и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 476 рублей. Указанные денежные средства были получены им 06 апреля 2012 года. В связи с этим просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 231 рубля 81 копейки, а также сумму уплаченной госпошлины. Кроме того, представитель истца Челмакин С.В. в судебном заседании уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, определив ее в размере 5 208 рублей 39 копеек, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 18 июня 2012 года исковые требования Гараева В.И. оставлены без удовлетворения (л.д.35-37).

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Челмакин С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что данное решение вынесено незаконно, с нарушением норм материального права. Считает, что мировой судья пришел к неправильному выводу о том, что истребуемая истцом сумма находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения по данному вопросу, то есть с вступления решения в законную силу. Просил решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республик Мордовия от 18 июня 2012 года по иску Гараева В.И. отменить и вынести новое решение по делу (л.д.40-42).

В судебном заседании представитель истца Челмакин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования Гараева В.И. удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно доводов апелляционной жалобы возразила, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

В судебное заседание истец Гараев В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что 16 июля 2011 года в 09 часов 30 минут на 1372 км. + 400 м. автомобильной дороги «Дон» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Додж» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и KIA JES(Sportage KM.KMS) государственный регистрационный знак № под управлением Гараева В.И.

Виновником дорожно – транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем «Додж» государственный регистрационный знак № и нарушивший п. 10.1 ПДД.

В установленном законом порядке Гараев В.И. известил отделение в г. Темникове филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о наступлении страхового случая и передал необходимые документы. Согласно заключению филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Сурский» стоимость ремонта с учетом износа автомобиля KIA JES(Sportage KM.KMS) государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гараеву В.И., составила 17 814 рублей 15 копеек. Данная сумма была получена Гараевым В.И.

Не согласившись с указанной суммой, Гараев В.И. провел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Волго-Вятская оценочная компания» и, согласно отчету № 040811/02 ООО «Волго-Вятская оценочная компания» от 17 ноября 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 92 524 рубля с учетом износа. То есть недополученная сумма возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составила 74 709 рублей 85 копеек согласно следующему расчету: 92 524 руб. - 17 814 руб. 15 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 27 декабря 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2012 года, удовлетворены исковые требования Гараева В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 74 709 рублей 85 копеек и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 476 рублей. Кроме того, взысканы судебные расходы: 5 000 рублей - на оплату услуг представителя, 3 650 рублей - в качестве возмещения расходов, связанных с проведением оценки, 540 рублей - за нотариальное оформление доверенности и 3 243 рубля 72 копейки - оплаченная госпошлина, а всего 114 619 рублей 57 копеек (л.д.5-8,9-12).

05 апреля 2012 года, согласно платежному поручению № 04, сумма в размере 114 619 рублей 57 копеек перечислена Гараеву В.И. (л.д.23).

Согласно статье 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу ( обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеперечисленные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Действительно, как верно указал в решении мировой судья, истребуемая истцом сумма находилась в споре и обязательство по ее выплате может возникнуть только с момента принятия решения по данному вопросу.

Решение по данному вопросу было принято Ленинским районным судом г. Саранска 27 декабря 2011 года, вступило в законную силу 22 марта 2012 года, однако исполнено лишь 05 апреля 2012 года.

В этой связи ООО «Росгосстрах» исполнило обязательство по исполнению решения суда несвоевременно, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что период просрочки обязательства составляет с 23 марта 2012 года по 04 апреля 2012 года (13 дней).

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, истцу подлежат возмещению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 рублей 43 копеек согласно следующему расчету: 102 185 руб. 85 коп. * 8,25 / 100 / 360 * 13, где:

102 185 руб. 85 коп. – сумма страхового возмещения и утраты товарной стоимости по решению суда от 27 декабря 2011 года;

8,25 – ставка рефинансирования;

13 дней – период просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное истолкование закона.

Разрешая данный спор, мировой судья неправильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Гараева В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела мировым судьей истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как это следует из материалов гражданского дела, согласно договору возмездного оказания юридических услуг б/н от 08 мая 2012 года и квитанции серии АА № 000038 Гараевым В.И. оплачено ООО «Авто Град» в лице директора Челмакина С.В. 5 000 рублей (л.д.24,25,26,27).

Сумма заявленных требований 5 208 руб. 39 коп составляет 100 %, сумма удовлетворенных требований 304 рублей 43 копеек – 6 %.

В этой связи суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 300 руб. (5 000 руб. х 6 %).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу Гараева В.И. подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей согласно следующему расчету: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Гараева В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Гараева В.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гараева В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 (трехсот четырех) рублей 43 (сорока трех) копеек, 300 (триста) рублей - на оплату услуг представителя, 400 (четыреста) рублей - в качестве возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования Гараева В.И. к ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина