Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-556/2018 от 06.07.2018

Дело №12-556/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 08 августа 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позднякова В.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 27 июня 2018 года и решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позднякова В. И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 27 июня 2018 года Поздняков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей по тем основаниям, что допустил нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, чем создал помехи для движения других транспортных средств.

Решением временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 12 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду того, что транспортное средство располагалось на прилегающей, изолированной от дороги территории, и помех в движении не создавало. Указывается на то, что протокол задержания транспортного средства не составлялся и сотрудники полиции не предоставили возможность устранить причину задержания.

В судебном заседании Поздняков В.В. жалобу поддержал в полном объеме, не оспаривая при этом месторасположение своего автомобиля, отраженное на фотоснимках. Объяснил подобные действия тем, что имел намерения пообщаться с водителем, который занял его парковочное место.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 27 июня 2018 года в ночное время по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сыктывкарская, д.17 им был обнаружен автомобиль привлекаемого лица, который препятствовал выезду его транспортного средства «ВАЗ 2115», регистрационный знак №, с парковки. После звонка в дежурную часть ГИБДД транспортное средство «ВАЗ 21013», регистрационный знак №, было эвакуировано, тем самым обеспечен выезд с парковки.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Факт стоянки и месторасположение транспортного средства на огороженной территории у д.17 по ул. Сыктывкарской в г. Петрозаводске заявителем не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и сведения о привлекаемом лице, рапортом инспектора ФИО2 от 26.07.2018, содержащим схему и информацию о нарушении ПДД РФ, а также письменными пояснениями владельца автомобиля «ВАЗ 2115», регистрационный знак №, ФИО1 и представленными последним фотоснимками взаимного расположения транспортных средств, явно исключающее возможность движения одного из них.

Подобные действия Позднякова В.И. противоречат требованиям п.12.4 ПДД РФ, на что обоснованно указано в тексте оспариваемого постановления должностного лица.

Вместе с тем, судья не может согласиться с правовой оценкой действий привлеченного лица по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и считает ее неверной.

Порядок остановки и стоянки транспортных средств урегулирован главой 12 ПДД РФ, которая устанавливает запрет останавливать транспортное средство в местах, где оно закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов (пункт 12.4 ПДД РФ).

Согласно п.1.2 ПДД РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

В соответствии с диспозицией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, связанные с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части.

Под проезжей частью в соответствии с п.1.2 ПДД РФ понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Проезжая часть является одним из элементов дороги, к которым также отнесена и парковка, то есть - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно материалам дела, транспортное средство под управлением Позднякова В.В. было остановлено вне проезжей части на специально огороженной прилегающей территории, не имеющей сквозного проезда, и движению транспортных по дворовой территории помех не создавало, однако препятствовало выезду автомобиля «ВАЗ 2115», регистрационный знак №, расположенному на парковочном месте.

Таким образом, нарушение Поздняковым В.В. пункта 12.4 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

По смыслу закона переквалификация действий виновного допускается лишь на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом санкция ч.1 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание. Подведомственность рассмотрения данного дела вследствие изменения квалификации содеянного Поздняковым В.В. не изменяется.

При таких обстоятельствах, действия Позднякова В.В., нарушившего требования п.12.4 ПДД РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела подлежат квалификации по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.1 ст.12.19 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает два вида административного наказания, в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, характеризующегося умышленной формой вины, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить административный штраф, что вполне будет соответствовать цели наказания.

Оснований полагать, что действия Позднякова В.В. были допущены в условиях крайней необходимости, не установлено, сведений о вынужденном характере остановки транспортного средства заявителем не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 27 июня 2018 года и решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Позднякова В. И. изменить, действия Позднякова В.В. квалифицировать по ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов