Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2015 (2-5900/2014;) ~ М-5396/2014 от 24.12.2014

2-1115/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Касьянову С. С. о взыскании с работника материального ущерба,

Установил:

ООО (Наименование1) обратились в суд с иском к Касьянову С.С. о взыскании с работника материального ущерба, в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО «Воронежсельмаш» и Касьяновым С. С. был заключен трудовой договор (№).. Касьянов С.С. был принят на должность менеджера отдела продаж элеваторного оборудования. Для выполнения своих трудовых обязанностей Касьянов С.С., на основании служебных записок, приказов в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) был направлен в командировки. В связи с указанными командировками Касьянов С.С. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком и расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с увольнением по собственному желанию. Ответчик дать объяснения по факту случившегося отказался. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца- Борисов Д.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 38) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 40), возражений суду относительно заявленных требований не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Так судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Касьяновым С. С. был заключен трудовой договор (№) - К. ( л.д. 22-25). Касьянов С.С. был принят на должность <данные изъяты>. Для выполнения своих трудовых обязанностей Касьянов С.С., на основании служебных записок, приказов в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) был направлен в командировки ( л.д. 11,12).

Как следует из акта комиссии по служебному расследованию (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 20), Касьянов С.С. допустил виновные бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило растратой денежных средств.

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с увольнением по собственному желанию ( л.д. 16-17).

(ДД.ММ.ГГГГ) истцом была направлена ПРЕТЕНЗИЯ (№) о возврате долга в размере <данные изъяты> руб. до (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 18).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно Расчетного листа за (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.58) долг за работником на конец месяца <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как наоснования своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, Касьянову С.С. было предоставлено право дать объяснения о причинах случившегося. Такое объяснение он предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Также ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить долг, но он отказался (уведомление о добровольном погашении долга было направлено почтой).

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, при подачи иска, была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФР, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Касьянова С. С. в пользу ООО (Наименование1) денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Касьянов С. С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)