Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-55/2015 (2-679/2014;) ~ М-705/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием прокурора Ануфриева О.О.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Питкярантское строительно-монтажное управление» к Резенковой (Петровой) Ирине Васильевне, Резенковой (Карповой) Светлане Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что закрытое акционерное общество «Питкярантское строительно-монтажное управление» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя права собственника, ЗАО «Питкярантское СМУ» заключило с Резенковой И.В., Резенковой С.В. краткосрочный договор коммерческого найма, согласно которого нанимателям было предоставлено жилое помещение № по вышеуказанному адресу. Ответчики не проживают в указанном жилом помещении с 2010 года, оплату коммунальных услуг не осуществляют. Из занимаемого помещения ответчики выехали в добровольном порядке, личных вещей и мебели в комнате не имеют.

ЗАО «Питкярантское СМУ» просит признать Резенкову И.В., Резенкову С.В. утратившими право пользования жилыми помещениями № по адресу: <адрес> и взыскать возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Ответчики Резенкова (Петрова) И.В., Резенкова (Карпова) С.В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 20.01.2015 года на 09 час. 00 мин., представитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. Судебное заседание было отложено на 04.02.2015 г. на 11 час. 30 мин. 04.02.2015 года стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Питкярантское строительно-монтажное управление» к Резенковой (Петровой) Ирине Васильевне, Резенковой (Карповой) Светлане Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.М. Прокофьева