Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2013 (2-2333/2012;) ~ М-2352/2012 от 27.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи: Казаковой Л.А.,

при секретаре: Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Никифорова П.А. (действует по доверенности), гражданское дело ... по исковому заявлению Грачева А.А. к ООО ... о защите прав потребителя, взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грачев А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно разницы в стоимости восстановительного ремонта ... расходов за проведение независимой экспертизы – ... расходов по оплате услуг представителя ... неустойки за период с ... в размере ... компенсации морального вреда ... штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, мотивируя свои требования следующим:

... на .... произошло ДТП с участием автомобиля ... под его управлением и автомобилем ... под управлением Иванова С.Б.

Гражданская ответственность виновника ДТП Иванова С.Б. была застрахована ОАО ...

Он обратился по прямому урегулированию убытков ООО ... Ему было выплачено страховое возмещение в размере ... Однако он был не согласен с размером страховой выплаты, поэтому обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке произведенному ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... Таким образом, разница в страховом возмещении составляет ... За проведение экспертизы им оплачено ... Он обратился к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы, однако деньги не выплачены до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Грачева А.А. поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что заключение эксперта ... составлено ненадлежащим образом. Так в соответствии с правилами цены на запчасти должны быть взяты по состоянию на день ДТП, какие же брал цены эксперт не понятно. В расчете он указывает цены без учета износа, а потом отдельно по общей стоимости высчитывает износ. Так же в заключении эксперт привязывает цены к курсу доллара, но курс доллара на цены деталей не влияет, так как детали поступают из разных стран.

Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель 3-го лица ОАО ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела без его участия.

3-е лицо Иванов С.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – 120000 руб.

Судом установлено, что ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением владельца Грачева А.А. (... и автомобилем ... под управлением Иванова С.Б.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ... Иванов С.Б., который нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... постановлением по делу об административном правонарушении ...

Автогражданская ответственность виновника ДТП Иванова С.Б. была застрахована ОАО ...

Грачев А.А. обратился по прямому урегулированию убытков ООО ... застраховавшего его автогражданскую ответственность, согласно акту о страховом случае от ... истцу выплачено страховое возмещение в размере ...

Грачев А.А., ссылаясь на отчет ... проведенной ООО ... независимой экспертизы (л.д. 6-25) просит взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта ... За составление отчета им оплачено ...

Однако в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения дела, судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению № ... ООО ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа на дату ДТП ... составляет ...

Суд, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, берет за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, сделанного на основании Методических руководств для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» ГУ РФЦСЭ МЮРФ, СЗРЦСЭ МЮ РФ 2007 г. Поскольку данное заключение отражает фактический объем работ, необходимый для восстановления поврежденного транспортного средства, а также действительную стоимость работ и материалов исходя из среднерыночных цен Самарской области на оригинальные запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей, а в случае отсутствия этих данных, исходя из розничных цен, приведенных в сборнике цен.

При изложенных выше обстоятельствах, разница в стоимости восстановительного ремонта составляет ... из расчета ...

В соответствии с п. 70 п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойки за период с ...

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежная сумма в размере ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при нали­чии его вины.

Учитывая довод истца о том, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, он был лишен возможности в установленные законом сроки получить страховую выплату, суд считает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, но исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ...

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя (... суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ...

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО ... в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грачева А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... в пользу Грачева А.А. в счет возмещения причиненного ущерба - ... компенсацию морального вреда- ... в возмещении судебных расходов - ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО ... в доход государства госпошлину в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 04.02.2013 г.