Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-847/2015 от 30.10.2015

№1-847/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Калякина А.Ю., подсудимого Ежова Н.М., защитника-адвоката Цуркан Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЕЖОВА Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 325 ч.2, 158 ч.3 п.«в», 161 ч.1, 162 ч.2, с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, к 6 г. лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ ..... городским судом ..... по ст.ст.30 ч.3, 33 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 6 г. 1 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ежов Н.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, Ежов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь около отделения ОАО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, открыто похитил принадлежащие ФИО денежные средства в размере 22 000 рублей, выхватив их из рук последнего, после чего скрылся с места преступления.

Подсудимый Ежов Н.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевшего ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка возражений не имеет.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ежов Н.М., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Ежова Н.М.
в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Ежову Н.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в НД не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ПНД, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Ежов Н.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Ежова Н.М. рецидива преступлений.

При этом, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, при назначении Ежову Н.М. наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов, Ежов Н.М. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ежов Н.М. не нуждается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ежова Н.М., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения Ежову Н.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕЖОВА Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ежову Н.М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан