Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19901/2011 от 23.08.2011

Судья Зарипова Э.Р.                                                                     Дело № 33-19901

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей                                 Брыкова И.И., Давыдовой С.Ю.,

при секретаре                    Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационную жалобу ДСК «Русь-1» на заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу по исковому заявлению Грохотова Виктора Павловича, Занина Анатолия Николаевича, Пескова Игоря Ивановича к ДСК «Русь-1» об оспаривании требований по уплате задолженности по взносам,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителей ДСК «Русь-1» Елисеенко Н.И. и Прижбилова С.В.,

у с т а н о в и л а :

     Истцы Грохотов В.П., Занин А.Н., Песков И.И. обратились в суд с иском к ответчику ДСК «Русь-1» об оспаривании требований по уплате задолженности по взносам.

     Ответчик ДСК «Русь-1» своего представителя в суд не направил.

     Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15.12.10 г. иск удовлетворен.

     Не согласившись с заочным решением суда, ответчик ДСК «Русь-1» подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

     В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства только при наличии данных о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

     Рассматривая дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, суд исходил из того, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

     Однако, доказательств вручения ответчику судебного извещения в деле нет.

     Кроме того, представитель ответчика сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в суд (нахождение на лечении в медицинском учреждении) и просил отложить разбирательство по делу (л.д.31), что в соответствие со ст.233 ГПК РФ исключало возможность разбирательства по делу в порядке заочного производства.

     При таких обстоятельствах, когда требования ст.116 ГПК РФ о порядке вручения судебной повестки в отношении ответчика не были выполнены, и в деле отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания; когда представитель ответчика сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и просил отложить разбирательство по делу, рассмотрение судом дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с принятием заочного решения является неправомерным.

     С учетом изложенного, заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то заочное решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

     При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, разрешить спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: